50分悬赏帮忙翻译王国维《论新学语之输入》其中的一段话（半文言半白话）

我国人之特质，实际的也，通俗的也；西洋人之特质，思辨的也，科学的也，长于抽象而精于分类，对世界一切有形无形之事物，无往而不用综括（Generalization）及分析（Specification）之二法，故言语之多，自然之理也。吾国人之所长，宁在于实践之方面，而于理论之方面，则以具体的知识为满足，至分类之事，则除迫于实际之需要外，殆不欲穷究之也。夫战国议论之盛，不下于印度六哲学派及希腊诡辩学派之时代。然在印度，则足目出，而从数论声论之辩论中抽象之而作因明学，陈那继之，其学遂定；希腊则有雅里大德勒自哀利亚派诡辩学派之辩论中抽象之而作名学；而在中国则惠施、公孙龙等所谓名家者流，徒骋诡辩耳，其于辩论思想之法则，固彼等之所不论，而亦其所不欲论者也。故我中国有辩论而无名学，有文学而无文法，足以见抽象与分类二者，皆我国人之所不长，而我国学术尚未达自觉（Selfconsciousness）之地位也。况于我国夙无之学，言语之不足用，岂待论哉！夫抽象之过，往往泥于名而远于实，此欧洲中世学术之一大弊，而今世之学者犹或不免焉。乏抽象之力者，则用其实而不知其名，其实亦遂漠然无所依，而不能为吾人研究之对象。何则？在自然之世界中，名生于实，而在吾人概念之世界中，实反依名而存故也。事物之无名者，实不便于吾人之思索

我要的是把每句话都翻译成纯白话文...谢谢！

中国人的特点，实际的有，通俗的也有。西洋人的特点，研究思想理论的有，研究科学的也有，擅长抽象问题的研究，更精于对其分类研究，对于世界上的一切事物，全部运用综合了解及细致分析这两个方法，所以说得详细也是自然的，知道其特征，也要知道其原理。而中国人的长处，更多在于实践方面，学以致用，对于理论方面，则以具体用到的来总结归纳，对于分类研究方面，除了在实际需要以外，是不愿意多花时间去研究的。在中国战国时期，议论成风，其盛况不下于印度哲学派及希腊诡辩学大兴的时代，然而在印度，其眼光只看得到眼前，只是从数学及声音、精神方面的抽象特点而总结出名学，陈那继承，其学说才定下来。希腊则是有雅里大德勒取诡辩学派的理论而发展出名学。在中国，则是以惠施、公孙龙为代表的名家，都是以诡辩出名，他们诡辩的法则，只是攻击别人没有论及到的，也是不愿论及到的，没有详细的理论法则系统。所以中国有辩论而无名学，有文学而无固定的文章写法，可以看出抽象与分析这两块都非中国人所长，而我国学术界也还没有达到自我觉醒去完善这些的程度。况且对于中国以前从来没有过的学科，言语表达不够贴切，又岂能详细论证。而抽象的另一面，很多人往往只注重出名而大于实际研究，这也是欧洲中世纪的弊端，即使是现在的学者也同样不能避免。缺少抽象哲学研究，往往只注重其实用性方面，但也是只知其然而不知其所以然，只知道结果，不知道原理，也不能成为国人现在研究的学科对象。为何会这样？在自然界之中，名是先由实物才开始命名的，而在中国人的概念之中，实物是依据名字而存在的，对于一些不知其名的事物，实在不方便中国人思考。

顺便说点题外话，翻译完这些后，觉得这篇文章有很大局限性，中国人不是没有研究哲学的，也不是没有研究名与实的，抽象方面的研究多以道家人士为主，而这篇文章的作者显然没有这方面的考虑，或者说其根本不知道这些人的存在，只以儒家文人为对象，儒家对于这些确实是空白，而中国人在社会中也确实是以实干为主，毕竟这是生活的根本，“仓廪实而知礼仪”，在中国，搞研究创造的都是来源于社会的底层人士，发明创造来源于劳动的结晶也是这个道理，上层人士只知享乐，是不会去研究这些的，只有那些生活无忧的出家人比如道士才会去研究这些，而这些人又是所谓的方外人士，不为一般外人所知，所以才造成这篇文章作者这样的理解。

当西学东渐，我国言语不足用，（非不足用，中国有的东西西洋有时也没有，实则因为中西差异）是因为西洋人之特质思辨的也，科学的也，我国人之特质实际的也，通俗的也。然两相比较我国差较多些，西洋对世界一切有形无形之事物，无往而不用综括（Generalization）及分析（Specification）之二法，是则言语纷繁。

如以上回答内容为低俗、色情、不良、暴力、侵权、涉及违法等信息，可以点下面链接进行举报！

点此我要举报以上问答信息