我们辩论赛题目是高等教育应该严进宽出，谁有好的论点啊？

我们辩论赛题目是高等教育应该严进宽出，谁有好的论点啊？

高等教育，名字好听。但很少看到真正培养出高品质、高素质的人才出来。这是什么原因呢？中国自古以来就有一句话叫“十年树木，百年树人”。现代教育完全偏离了树人的目标，学校完全把灌输知识当成了目标，因些学校跟社会一样，变成了功利场所。教育本来是引导社会，具有导向作用。但现在教育都这样了，社会就更不用说了。面对教育的现实问题，有人提出，接受高等教育要严进宽出，当然我相信这是出于好心，但这只不过换了一种提法，并没有涉及到实质性问题，也不过换来一时热情而已。

一。从我国的国情以及教育发展的实际来说。众所周知，西方的大学主要由社会供养，与西方社区型学校不同的是，中国目前的高等院校主是由公立学校，资源、财力有限。况且目前在我们连初中等教育还没完全普及的情况下，将本来有限的资源大量投资在高等教育上，国家付出就得不到好的回报，对方辩友还要为你们的宽进骄傲吗。而且就我国目前的状况来看，在教育的数量上我们已经总体达到了数量的目标，但在质量上却远远不够了 。因此，我们不能仅仅从数量上，而是更应该从质量上优化现在的教育结构。
二． 从人才的供给和社会需要的矛盾来说。就我国社会目前的状况来看，我国的经济发展对高等教育人才的需求是有限的，而大量需要的是中等专业技术人才。增加高等教育招生数量，这不仅不利于高等教育的发展，而且也有害于经济发展。而且现在我们的学生大都以“一”字型人才即综合水平平均但却缺乏有专业技能，可以更好的服务社会的“T”字形人才。而在我们的严进提供基础水平较好的生源的前提下，宽出既能够更让学生发展个性，又能够使学生从更多的渠道接触机会，最后以全面合理的多元华评价体制让更多的人才走出束以高墙的学校，走向社会，多方面、更好的服务社会，体现高等教育的价值。
三、，从教育模式本身来说。宽进意味着知识水平参差不齐的学生同在一个学堂学习，那么教师为了考虑到基础较差的同学而必须降低教学标准，以至于老师教学以及学生学习质量都无法提高，高校却要以一个严标准来考核学生。且不说宽进与严出一构成矛盾，即使可能，这样的难度系数又该是多大呢？好的开始是成功的一半，对比之下，我方的严进建立在宽进的基础之上不仅保证了好的开始，促进了质的提升，而且器操起来也更有保障的多了。

如以上回答内容为低俗、色情、不良、暴力、侵权、涉及违法等信息，可以点下面链接进行举报！

点此我要举报以上问答信息