法律逻辑学作业
- 提问者网友：美人性情
- 2021-07-30 18:23
- 五星知识达人网友：怀裏藏嬌
- 2021-07-30 19:44
先说一下三段论的格，就是指三段论的中项在前提中所处的位置不同而形成的不同的三段论结构形式。三段论的中项在大、小前提中，都既可以作主项，也可以作谓项。它在前提中的位置不外乎四种可能，因而也就有四种不同的格。
接着根据四种不同格的逻辑要求来用排除法，最后才能确定。
首先第一格，亦即中项在大前提中作主项，在小前提中作谓项的三段论式。其逻辑要求是：
（１）小前提必须是肯定命题；
（２）大前提必须是全称命题。
分析：题目中已知大前提是特称否定命题。所以和第二个要求相违背。故排除第一格。
其次第二格，亦即中项在大、小前提中都作谓项的三段论。其逻辑要求是：
（１）前提中必须有一个否定命题；
（２）大前提必须是全称命题。
分析：和前面一样。题目中已知的和第二个要求相违背。故也排除第二格。
接着先说第四格，亦即中项在大前提中是谓项，在小前提中是主项的三段论。其逻辑要求是：
（１）如果前提中有一个是否定命题，则大前提就必须是全称命题；
（２）如果大前提是肯定命题，则小前提就必须是全称命题；
（３）如果小前提是肯定命题，则结论就只能是特称命题。
分析：按照要求（１）来理解，假设前提中有一个是否定命题，则大前提就必须是全称命题。那么就会有两种情况，第一种是这个否定命题是小命题，那么就能结合“不能两个前提皆为否定命题”以及“不能两个前提皆为特称命题”的原则，而推导出大命题是全称肯定命题。第二种是这个否定命题就是大命题的话，那么大命题就应该是全称否定了。而题目中已知大命题是特称否定，而非全称否定。故又彼此相违背。所以也要把第四个格排除。
最后看一下第三格，亦即中项在大、小前提中都作主项的三段论。其逻辑要求是：
（１）小前提必须是肯定命题；
（２）结论只能是特称命题。
分析：题目已知大前提是特称否定命题与小前提必须是肯定命题的要求不矛盾，另外要求（２）再加上上面提到的那两个原则一样可以推导出大命提必须是全称肯定命题。
所以，以特称否定命题做大前提所构成的三段论，若要得出必然性结论，它只能是以特称否定命题为大命题；以全称肯定命题为小命题的这种三段论第三格的形式。
由于第三格的结论总是特称命题，因此人们常常根据个别性事例，通过第三格得出特称命题，以反驳与之相矛盾的全称命题。例如，要反驳“会飞的动物都是鸟”（全称肯定）这个命题，就可以根据“蝙蝠不是鸟”和“蝙蝠是会飞的动物”这样两个前提，运用第三格得出结论：“有的会飞的动物不是鸟。”所以，第三格也被称为反驳格。