司马迁的史记与希罗多德的历史的史学方法不同点

司马迁的史记与希罗多德的历史的史学方法不同点

司马迁创立纪传体，开纪传体通史写作之先河。希罗多德创造的历史叙述体，被西方史学界视为历史正规体裁。这两种体裁分别代表着特定历史时期中西史学的最高成就。 司马迁和希罗多德运用文献史料和实地调查相互印证，表现出了前所未有的理性精神。文献史料是司马迁最主要史料来源，实地调查是文献史料的补充。希罗多德以实地调查为基本史料，文献史料是实地调查的补充。这种差异不是史书优劣的依据，《史记》和《历史》的写作对象决定了他们选取材料的倾向。 司马迁和希罗多德依据不同的写作意图，为各自的史书确定了取材的原则和策略。他们都以言必有据为核心展开资料搜集和整理工作。取材原则方面，司马迁除了自己的史学思想以外，还要求史料属于雅正的古文和符合孔子的思想；而希罗多德只用了自己的历史观来看待历史。司马迁和希罗多德选取材料过程中表现出了相似的步骤和策略。

西汉著名历史学家司马迁和古希腊历史学家希罗多德在东西史学上地位旗鼓相当。本文通过考察两书体裁、史料来源和资料取舍等方面的内容，考察作者的历史观念，进而分析一些中西史学和文化的差异，以及造成差异的原因。 司马迁创立纪传体，开纪传体通史写作之先河。 希罗多德创造的历史叙述体，被西方史学界视为历史正规体裁。 文献史料是司马迁最主要史料来源，实地调查是文献史料的补充。 希罗多德以实地调查为基本史料，文献史料是实地调查的补充。 这种差异不是史书优劣的依据，《史记》和《历史》的写作对象决定了他们选取材料的倾向。 取材原则方面，司马迁除了自己的史学思想以外，还要求史料属于雅正的古文和符合孔子的思想； 而希罗多德只用了自己的历史观来看待历史。

司马迁的《史记》的历史价值高。因为《史记》不是司马迁凭空想出来的，而是司马迁把以前的历史资料经过删减而成的，这是中国史学的最大特色。因此，可信度非常高。 而西方历史跟小说一样，都是作者自己编造的，因此可信度很小。西方的历史书放到中国，只能和《三国演义》《东周列国志》放在一起。司马迁的《史记》可以和出土文物一一对应，而西方古代所有的历史书都达不到这样的准确性。 文学价值不知道，我不懂希腊语，无法理解希罗多德和《历史》的文学价值。

如以上回答内容为低俗、色情、不良、暴力、侵权、涉及违法等信息，可以点下面链接进行举报！

点此我要举报以上问答信息