有关辩论会的资料。。。

有关辩论会的资料。。。

在第一环节的开篇陈词中，正方07级新生从假设情景入手，通过对具体事例的剖析，指出享受成果容易，
取得成果难，在共同创造成果的过程中，选择同甘比选择共苦更容易取得成绩，同甘易于共苦。反方06级
老生则从概念解释入手，运用主次矛盾的唯物辩证法的理论，指出共苦是同甘的前提，共苦易于同甘.

朋友就是那么回事,只可同甘,不能共苦,这世界太沉重,何必把自己的那一份硬分给别人呢?

定义－－[甘]：利于生存发展的良好境况。（美好的境况）
[苦]：指不利于群体生存发展的艰难困苦的环境。（艰难的境况）
正方标准：何者更易达成和维持。
反方标准：何者更易于形成团队，并保持群体的凝聚力和稳定性。

对方例子中，难以同富贵可以用几个方法来应对：
1。诡辩，因为他们还不够富贵，皇帝只有一个，如果这几个人都能做皇帝肯定就能共富贵了。
或者说那是因为朱元璋不愿意继续跟他们共苦了，共苦失败，难啊。（治国也很苦，等等）
2。说理，这个例子说明的不是同甘比共苦难，因为他们根本就没有同甘，每个人都想当皇帝，这既不是
同甘，也不是共苦，这是斗争。
我方例子就太多了，美国人在甘，卢旺达难民在苦，哪个国家，哪个国家里的家庭更完整？哪个活得更轻
松（易）。诸如此类

如果对方说他们“易”的定义就是“容易维持团队”呢？
我方可以把辩题理解为：“两个人在优越的环境中合作比在艰苦的环境中合作容易”吗？

这个辩题讨论的不是说同甘和共苦哪个更容易让人接受，而是说客观情况下，哪个更容易达成和维持。简
单说就是，对方说的肯定是主观上哪个更容易，就是生于忧患死于安乐的意思，而我方说的应该是客观上
哪个更容易，就是在愿意同甘或是共苦的前提下，哪个更易于达成和维持。那么，为什么应该讨论的是客
观而不是主观呢，因为辩题是同甘是否易于共苦，而不是人更能同甘还是更能共苦。就是说讨论的不是人
在这两种情况下会怎么样，而是这两种情况可以让人怎么样。

对方重点在：共苦可以理解为同处苦难而相互扶持，同甘可以理解为共处甘怡而分享快乐。相互扶持有利
于度过苦难，而分享快乐又是意味着名、利上的丧失，所以一般情况下共苦易于同甘，此乃人趋利避害之
本性使然。
我方可否反驳：与“受苦”者共苦的人，本身其实可以选择不受牵连，共苦过程中一旦承受不来，可能会
抽身离开，因此共苦不易维持？同甘部分呢？对于分享别人的“甘”的人而言当然容易，但对于与别人分
享其“甘”者可不同了…

如以上回答内容为低俗、色情、不良、暴力、侵权、涉及违法等信息，可以点下面链接进行举报！

点此我要举报以上问答信息