老百姓的意思,公子子婴为什么只是秦王

老百姓的意思,公子子婴为什么只是秦王

子婴不是异人啊，异人是秦始皇的老爸，子婴是赵高杀了秦二世之后又立的秦王，他杀了赵高，投降了刘邦，后被项羽所杀。子婴的身份有争议，我个人倾向于是扶苏之子。
这样， 异人是子婴的曾祖父。
子婴身世之谜
秦始皇死，二世胡亥即位，赵高又杀二世，立秦王子婴；子婴不满赵高专权，杀赵高：随后，刘邦攻咸阳，子婴投降；项羽入咸阳，杀子婴。在秦朝的历史上，子婴其人有一定的历史地位，但他的身世却一直没有弄清。最早记载子婴事迹的《史记》，对子婴其人，就有三种不同的说法：一是“二世之兄子”说，《秦始皇本纪》：“立二世之兄子子婴。子婴立，刺杀高，夷三族。”二是“始皇弟”说，《李斯列传》：“高自知天弗与，群臣弗许，乃名始皇弟，授之玺。子婴即位，患之，乃称疾不听事，与宦者韩谈及其子谋杀高。”三是二世兄说。这三说当中，“二世兄子”一说较为流行。从东汉班固一直到近现代，多采用这一说法。就连近几年修订出版的《辞海》和《辞源》这两部著名的大辞斗，也都一致认为子婴是二世兄子，并指出是扶苏之子。
看来“二世兄子”一说大势所趋，已成定论。细究史实，其实不然。这是因为，第一，从年龄上推算看，如果子婴为二世兄子，即二世的侄子，也就是秦始长子扶苏的长子。秦始皇只活了51岁，假设他18岁生扶苏，扶苏18岁生子婴，到秦始皇死时，子婴也只14岁。胡亥在位3年，到子婴继胡亥为秦王时，最大也不过 17岁而已，而《史记》却有几处记载着手婴被赵高立为秦王时，曾与其子商量诛杀高事。如《秦始皇本纪》记赵高立子婴为秦王时说：“令子婴斋，当庙见，受玉玺。斋五日，子婴与其子二人谋曰”。从这条材料可见，子婴不仅有两个儿子，而且年龄已不小，已能参与一道商量诛杀赵高之事。如此看来，子婴为秦始皇孙，是 “二世兄子”这一说只能予以否定。第二，从社会地位来看也不相称。如果子婴是秦始皇之孙、二世兄子，定大不过17岁，一个17岁的少年，在社会上决不会有如此那样良好声誉的。据《史记·秦始皇本纪》记载，赵高在谋杀二世另立新君时说：“吾欲易置上，更立公子婴。子婴仁俭，百姓皆载其言。”在这里，赵高的话可能有夸大之处，不可全信，但是如果没有一点根据，恐怕也不能凭空那么说。“百姓皆载其言”虽不尽然，但是子婴在当时的统治阶级中是具有一定影响的知名人物，似乎是可信的。第三，从对文字记载的正确理解来看，也不足为证。明确记载子婴为二世兄子的，只有《史记·秦始皇本纪》那一条材料，别处未见有相同记载。至于《六国年表》所记：“赵高反，二世自杀，高立二世兄子婴。子婴立，刺杀高，夷三族。”在这段话中，把“二世兄子婴”理解为“二世兄的儿子名婴的” 显然是不正确的。在此，“子婴”是作为一个名提出来的，而不能把“子婴”二宇拆开，分别作“名婴”和“儿子”讲。因为从上下文看，“立二世兄手婴”和“子婴立”是紧接着的。显然“子婴”在文句中是作为整体而言的。又如《史记·李斯列传》始皇弟条下，《集解》说：“一本曰召始皇弟子婴，授之玺”。始皇在这里，要引“一本曰，”就是认为另一种本子提供了弟的名字。可见，在文字记载牛也只有一条孤证说子婴为二世兄子，其它记载都不能作为该说的凭证。通过上面的分析，子婴决不可能是秦始皇之孙、二世的兄子，所以第一说是应该否定的。
再看子婴为“二世兄”说。《史记·六国年表》记子婴为二世兄是比较明确的，但是仅此一条材料而已，还未见其它相同的记载。所以仅凭这一点，还不能充分肯定它就是正确的。结合其它有关的情况分析，这一说也是有问题的。虽然，从年龄来说，如为二世兄，必在20岁以上，最大可能30岁左右，可能有10多岁的儿子，与其子谋杀赵高的事，勉强可......余下全文>>

如以上回答内容为低俗、色情、不良、暴力、侵权、涉及违法等信息，可以点下面链接进行举报！

点此我要举报以上问答信息