少数人的合法利益和多数人的无理要求哪个更需要保护？

少数人的合法利益和多数人的无理要求哪个更需要保护？

法律体；宪法上是保护多数人的利益，称之为合法利益，你既然提到少数人的合法利益肯定是相对你们少数人，但是相对我国是多数人的合法利益；不法利益肯定是相对宪法而言的少数人相对你们的多数人利益，在法条相一致时，下位法优先于上位法，法条相悖时，上位法优于下位法，依你所说肯定是法条相悖时，上位法优于下位法，所以就算你们当地有一个能拿的出来的法条来辩论时这个法条本身就是违法的，沿用郭冬临的话说，你用谎言来验证谎言，你得到的一定是谎言
说人话，保护少数人的合法利益

这个很简单 当然少数人需要保护了 因为人多了事就大了

尽管是少数人的合法利益，但仍然应当保护；对于无理要求，哪怕涉及的人再多，都不应当保护。否则，就没有公平正义可言了。

法人宪法是为了保护大多数人的利益，所谓的合法权益，既然你提到的合法权益少数股东的人，你必须是数量相对较少，但在我们大多数人的合法权益;退赃收益必须是相对少数的人相对多数您的利益，一致的法律禁止条款的宪法，下位法优先于上位法，法第二十八条违反上位法优于较低的水平法，按你说的肯定是违反该条例，上法优于下位法，所以即使你的本地条例能拿出来辩论条例“本身就是非法的，郭冬临说跟您确认，用谎言骗人的，你必须躺在
是这样，少数人的合法权益的保护

如以上回答内容为低俗、色情、不良、暴力、侵权、涉及违法等信息，可以点下面链接进行举报！

点此我要举报以上问答信息