如何理解圣经观是诠释学的前理解
答案:1 悬赏:0 手机版
解决时间 2021-03-13 06:36
- 提问者网友：我的未来我做主
- 2021-03-12 11:58
如何理解圣经观是诠释学的前理解
最佳答案
- 五星知识达人网友：神也偏爱
- 2021-03-12 12:40
如何理解圣经观是诠释学的前理解
圣经观是诠释学的前理解。这句话简单的来说，就是我们在诠释某一文本的时候，我们带着我们本身固有的观念来诠释。同样，我们在诠释圣经的时候，也是如此。
一旦对圣经进行诠释，就必然会带入圣经观的问题。诠释者持的是何种圣经观，人文的、历史的、开放的、狭隘的都势必影响对经文的解释。所以，圣经观是显现在诠释者的诠释的语言中，但并不是每个人只有一种圣经观，对经文不同的理解，并对其意义的不同的把握，都能带出不同的圣经观。那么圣经观是诠释学的前提，诠释学是圣经观的最终最具体最生活的展现。
1.定义
思考圣经观是诠释学的前理解，那么就要首先对这几个关键字做出一个定义。明确每一个词语的意思。
1.1圣经观
圣经观指的是人对圣经的认识和看法。而现在是最流行的是有两种对圣经的看法。一种认为圣经是绝对无误的。另一种则是不然，不认为圣经是绝对无误的。
1.2诠释学
“Hermeneutics”源自于希腊语(?ρμ?νευω)，意思是“了解”。这是从希腊神赫耳墨斯(Hermes)的名字得来。
广义指对于文本之意义的理解和解释的理论或哲学。涉及哲学、语言学、文学、文献学、历史学、宗教、艺术、神话学、人类学、文化学、社会学、法学等问题，反映出当 代人文科学研究领域的各门学科之间相互交流、渗透和融合的趋势。既是—门边缘学科和一种新的研究方法，又是一种哲学思潮。狭义指局部解释学、一般解释学、哲学解释学等分支、学派。局部解释学泛指任何本文注释(包括古往今来的法律、《圣经》、文学、梦)和其他形式的本文解释的规则和方法的理论体系。
1.3前理解
前理解是哲学解释学中的一个非常重要的理论与概念，为理解之必要前提和条件。作为理解主体的人的存在，首先是一个前理解的存在，前理解同历史、传统与语言密不可分。
前理解可以定义为： 用以认识并解释现实或现实某一面的一套假设和立场。1
前理解，简单的说，就是相对于某种理解以前的理解，或者说，在具体的理解开始之前，我们就对要理解的对象有了自己的某种观点、看法或信息，它主要表现为成见或偏见。海德格尔将“前理解”的结构分为“前有”、“前见”和“前设”，一切理解都是在“前理解”的基础上所达到的新的理解。 1 克莱恩：《基督教释经学》，上海人民出版社，2011年10月，第196-197页。
前理解包括了理解主体一切精神要素的总和，即价值观念、知识经验和情感因素等，也就是知、情、意的统一。
前理解规定了理解的视域，理解总是不同视域之间的融合的过程，没有所谓的最终的理解。前理解是一个非常复杂的结构系统，其主要表现是成见或偏见。
2.现在圣经观概览
2.1“字义解经”的基要派
他们笃信“圣经无误”，并相信《圣经》是逐字默示的（verbal inspiration），也是全部默示的（plenary inspiration）。
2.2天主教的传统教导。
天主教也教导《圣经》之无谬无误。不过，他们同时也宣称教会（大公会议）及教皇之官方教导也具无误性及绝对权威，此权威称为「教权」（the magisterium of the church）。巴刻（J. I. Packer）正确地提醒我们，“天主教及东正教在最重要的地方误解了《圣经》”2。他提醒得不错，因这误解乃建立在一个错误的“权威观”上，即：《圣经》与教会有同等的权威管辖信徒之良心（power to bind the conscience）
2.3自由派（Liberalism）及新正统派（Neo-Orthodoxy）
十九世纪之自由派，跟着康德（Immanuel Kant），施莱马赫（Friedrich Schleiermacher）等思想走，论到基督教信仰之真义时，认为只是人本，不是神本，是人的宗教经历，不是上帝的直接启示，因此是主观的，不是客观的。施莱马赫以来，不少《圣经》学者及神学家不信《圣经》所记载之超自然事件。包括耶稣基督由童贞女马里亚所生；他从死里复活；亚当乃上帝亲自创造的在历史上存在的一个人等等。
2.4新福音派（Neo-evangelicalism）
新福音派于一九七○年代兴起。美国富乐（Fuller）神学院于1940年代创办，起初信仰非常正统，其使命乃响应人类文明的危机。但到了70年代，其中有一部分教授（包括在德国读博士学位，创办人的儿子Daniel Fuller）开始弃绝“圣经无误”的观念。他们强调解经需了解其上下文及历史文化背景，亦认信《圣经》在信仰（救恩、灵命）及生活方面乃信徒之最高权威。但在历史（如神迹）及科学方面，按照现代学术的标准，则有不准确、不可靠、不真实的片段。
他们认为，《圣经》整体是神所默示，但其中某些部分不是上帝默示的。另有人提出，《圣经》某些部分是上帝所默示的，所谓“正典中有正典”，但不承认全部《圣经》都是上帝所默示的。 2 《当代神学辞典》中巴刻撰写之〈圣经无误〉一文，第597页。
2.5后现代的诠释学
迈进21世纪，学术界中最具影响力的诠释理论，乃后现代主义的“解构主义”
（deconstructionism）。后现代主义欲完全摆脱传统西方对绝对真理追寻的关怀切，称之为“logocentrism” （罗格斯中心主义），而弃之。后现代思想，跟随尼采等之思想，认为宇宙没有意义，语言本身也没有意义，只是政治权力的工具。语言只是意识形态（ideology）。字只不过是符号（sign），它是什么东西的符号？解构主义大师德希达（Jacques Derrida）说，“字，只是人想到关于一件物体的声音形像（acoustic image）的符号。字，只是随意性地制定
（arbitrarilyassigned）, 随意地与物体连在一起的。字本身没有什么意义，只有某一时代社会惯用的语言系统才是绝对的。”
后现代诠释学否认，诠释的目的是要掌握作者的原意。文本（text）的作者，在一旦写完文本就已经不存在（absent），等于死了。而文本本身有无其它不变，稳固的意义呢？没有，因为文本与读者之间有着相互的关系，读者们对文本赋予不同的意义，因此才产生了文本本身。故此，文本——一个有统一、稳定意义的文本——是不存在的。
后现代诠释学不但宣称作者不存在，文本不存在；连读者——我自己——也不存在！因为当我读文本时，不是我在读，而是当代的“诠释群体”（hermeneutic community）在读，我只代表了当代的语言文化系统而已。结果，后现代诠释学给我们的结论是：作者不存在，文本不存在，连我也不存在。如今常存的，只是语言－－当代社会惯用的语言系统（conventions）；当然，语言本身也随着时间在改变。3
3.圣经观是诠释学的前理解
《新约·使徒行传》（8：27-35）记载了一段腓利与埃塞俄比亚太监的对话。腓利问正在车上阅读〈以赛亚书〉的太监：“你所念的，你明白吗？”太监回答说：“没有人指教我，我怎么能明白呢？”腓利便根据《以赛亚书》的内容来对他传讲耶稣。这一段经文正好说明了“神学诠释学”的意义。也就是说：“神学诠释学”是一个基督教神学的内部活动；其目的是为了理解与诠释《圣经》的意义。
为了理解一个文本，我们已经把一整套前理解都带入了这个文本。没有前理解，那么就无法构建阅读活动。4
也就是说，我们在诠释之前，就已经带着我们整套的对圣经的认识然后去诠释圣经。也就是我们已经把一套对圣经的理解带入我们对圣经的诠释。
没有一个人的解释，不是带着一套既有的假设。当我们想要解释圣经的意思时，我们也是有一套先入为主的额 观念或前提。这些前设是经过考察或者陈述，或只是无意中采纳。 3
4 参看《认信“圣经无误”的意义与当今的适切性》，林慈信。 杨慧琳：《圣言·人言——神学诠释学》，上海文艺出版社，2002年3月1版，第8页。
所以，如果我们的圣经观采纳的是：圣经是一部超自然的著作，借着默示的过程，通过神所预备和拣选的发言人，把神的成文启示给他的子民。这样的前理解，对于诠释学来说，我们就会以圣经为权威。就承认圣经是神圣的经典，至高的圣灵在其中掌权，神在这部经文中说话。我们相信，圣灵已经选择，正在选择，并且还要通过圣经的经文以权威的方式说话。5
而如果认为圣经是一本人的书，是人本，而不是神本。那么，首先就要评判圣经文本本身的问题，圣经批判学等等。同时，就会对其中的神迹等有质疑。
所以，我们的圣经观是我们诠释圣经的前理解。
4.总结
格兰﹒奥斯邦认为释经的工程分为三个层次，可以从代名词的角度来界字，首先是第三人称的角度，所提的第一个问题为：它的意思是什么？；接下来第一人称的角度，即是问：它对我有何意义？；最后则是第二人称的角度，尝试：与你分享它对我的意义？而“圣经的诠释——从经文到处境、从原初的意义到处境化的应用——乃是螺旋式的。将经文放置于首要地位，沿着螺旋式的进路走，不断地愈来愈靠近经文的原初意思。也就是说，我必须作精简的假设，并且不断让经文自身向可能性的解释提出挑战，加于修正，再引导我来说明它对现实指导的处境意义。经文原初的意义是基础，但不是终点，而是使经文意义处境化，释经才得于真正的完成。圣经的两方面：意义与重要性。或对原初作者和其读者的意义为何，以及对现当代读者与何重要性。”6
这样的圣经观，乃是一种审慎的无误。也就是说圣经在原初事件上有无上的权威。即避免了圣经文本绝对无误的绝对主义，也避免了圣经为人本的去神话。同时，人对圣经的诠释，离开神话语的意义越远，权威度也是越低。这样的观点，乃是为了更加接近上帝，就避免“无神”释经的困境。这样的圣经观乃是开放和发展的，并且具有传统的属灵意义。体现了圣经观和诠释学的关系，就是在不断的发展中间，尊重圣经的权威和上帝话语的权威性。 5 克莱恩：《基督教释经学》，上海人民出版社，2011年10月，第186页。
6 格兰·奥斯邦著《基督教诠释学手册——诠释学螺旋的原理与应用》，刘良淑译，校园书房出版社，2001年5月初版二刷，第16页。
圣经观是诠释学的前理解。这句话简单的来说，就是我们在诠释某一文本的时候，我们带着我们本身固有的观念来诠释。同样，我们在诠释圣经的时候，也是如此。
一旦对圣经进行诠释，就必然会带入圣经观的问题。诠释者持的是何种圣经观，人文的、历史的、开放的、狭隘的都势必影响对经文的解释。所以，圣经观是显现在诠释者的诠释的语言中，但并不是每个人只有一种圣经观，对经文不同的理解，并对其意义的不同的把握，都能带出不同的圣经观。那么圣经观是诠释学的前提，诠释学是圣经观的最终最具体最生活的展现。
1.定义
思考圣经观是诠释学的前理解，那么就要首先对这几个关键字做出一个定义。明确每一个词语的意思。
1.1圣经观
圣经观指的是人对圣经的认识和看法。而现在是最流行的是有两种对圣经的看法。一种认为圣经是绝对无误的。另一种则是不然，不认为圣经是绝对无误的。
1.2诠释学
“Hermeneutics”源自于希腊语(?ρμ?νευω)，意思是“了解”。这是从希腊神赫耳墨斯(Hermes)的名字得来。
广义指对于文本之意义的理解和解释的理论或哲学。涉及哲学、语言学、文学、文献学、历史学、宗教、艺术、神话学、人类学、文化学、社会学、法学等问题，反映出当 代人文科学研究领域的各门学科之间相互交流、渗透和融合的趋势。既是—门边缘学科和一种新的研究方法，又是一种哲学思潮。狭义指局部解释学、一般解释学、哲学解释学等分支、学派。局部解释学泛指任何本文注释(包括古往今来的法律、《圣经》、文学、梦)和其他形式的本文解释的规则和方法的理论体系。
1.3前理解
前理解是哲学解释学中的一个非常重要的理论与概念，为理解之必要前提和条件。作为理解主体的人的存在，首先是一个前理解的存在，前理解同历史、传统与语言密不可分。
前理解可以定义为： 用以认识并解释现实或现实某一面的一套假设和立场。1
前理解，简单的说，就是相对于某种理解以前的理解，或者说，在具体的理解开始之前，我们就对要理解的对象有了自己的某种观点、看法或信息，它主要表现为成见或偏见。海德格尔将“前理解”的结构分为“前有”、“前见”和“前设”，一切理解都是在“前理解”的基础上所达到的新的理解。 1 克莱恩：《基督教释经学》，上海人民出版社，2011年10月，第196-197页。
前理解包括了理解主体一切精神要素的总和，即价值观念、知识经验和情感因素等，也就是知、情、意的统一。
前理解规定了理解的视域，理解总是不同视域之间的融合的过程，没有所谓的最终的理解。前理解是一个非常复杂的结构系统，其主要表现是成见或偏见。
2.现在圣经观概览
2.1“字义解经”的基要派
他们笃信“圣经无误”，并相信《圣经》是逐字默示的（verbal inspiration），也是全部默示的（plenary inspiration）。
2.2天主教的传统教导。
天主教也教导《圣经》之无谬无误。不过，他们同时也宣称教会（大公会议）及教皇之官方教导也具无误性及绝对权威，此权威称为「教权」（the magisterium of the church）。巴刻（J. I. Packer）正确地提醒我们，“天主教及东正教在最重要的地方误解了《圣经》”2。他提醒得不错，因这误解乃建立在一个错误的“权威观”上，即：《圣经》与教会有同等的权威管辖信徒之良心（power to bind the conscience）
2.3自由派（Liberalism）及新正统派（Neo-Orthodoxy）
十九世纪之自由派，跟着康德（Immanuel Kant），施莱马赫（Friedrich Schleiermacher）等思想走，论到基督教信仰之真义时，认为只是人本，不是神本，是人的宗教经历，不是上帝的直接启示，因此是主观的，不是客观的。施莱马赫以来，不少《圣经》学者及神学家不信《圣经》所记载之超自然事件。包括耶稣基督由童贞女马里亚所生；他从死里复活；亚当乃上帝亲自创造的在历史上存在的一个人等等。
2.4新福音派（Neo-evangelicalism）
新福音派于一九七○年代兴起。美国富乐（Fuller）神学院于1940年代创办，起初信仰非常正统，其使命乃响应人类文明的危机。但到了70年代，其中有一部分教授（包括在德国读博士学位，创办人的儿子Daniel Fuller）开始弃绝“圣经无误”的观念。他们强调解经需了解其上下文及历史文化背景，亦认信《圣经》在信仰（救恩、灵命）及生活方面乃信徒之最高权威。但在历史（如神迹）及科学方面，按照现代学术的标准，则有不准确、不可靠、不真实的片段。
他们认为，《圣经》整体是神所默示，但其中某些部分不是上帝默示的。另有人提出，《圣经》某些部分是上帝所默示的，所谓“正典中有正典”，但不承认全部《圣经》都是上帝所默示的。 2 《当代神学辞典》中巴刻撰写之〈圣经无误〉一文，第597页。
2.5后现代的诠释学
迈进21世纪，学术界中最具影响力的诠释理论，乃后现代主义的“解构主义”
（deconstructionism）。后现代主义欲完全摆脱传统西方对绝对真理追寻的关怀切，称之为“logocentrism” （罗格斯中心主义），而弃之。后现代思想，跟随尼采等之思想，认为宇宙没有意义，语言本身也没有意义，只是政治权力的工具。语言只是意识形态（ideology）。字只不过是符号（sign），它是什么东西的符号？解构主义大师德希达（Jacques Derrida）说，“字，只是人想到关于一件物体的声音形像（acoustic image）的符号。字，只是随意性地制定
（arbitrarilyassigned）, 随意地与物体连在一起的。字本身没有什么意义，只有某一时代社会惯用的语言系统才是绝对的。”
后现代诠释学否认，诠释的目的是要掌握作者的原意。文本（text）的作者，在一旦写完文本就已经不存在（absent），等于死了。而文本本身有无其它不变，稳固的意义呢？没有，因为文本与读者之间有着相互的关系，读者们对文本赋予不同的意义，因此才产生了文本本身。故此，文本——一个有统一、稳定意义的文本——是不存在的。
后现代诠释学不但宣称作者不存在，文本不存在；连读者——我自己——也不存在！因为当我读文本时，不是我在读，而是当代的“诠释群体”（hermeneutic community）在读，我只代表了当代的语言文化系统而已。结果，后现代诠释学给我们的结论是：作者不存在，文本不存在，连我也不存在。如今常存的，只是语言－－当代社会惯用的语言系统（conventions）；当然，语言本身也随着时间在改变。3
3.圣经观是诠释学的前理解
《新约·使徒行传》（8：27-35）记载了一段腓利与埃塞俄比亚太监的对话。腓利问正在车上阅读〈以赛亚书〉的太监：“你所念的，你明白吗？”太监回答说：“没有人指教我，我怎么能明白呢？”腓利便根据《以赛亚书》的内容来对他传讲耶稣。这一段经文正好说明了“神学诠释学”的意义。也就是说：“神学诠释学”是一个基督教神学的内部活动；其目的是为了理解与诠释《圣经》的意义。
为了理解一个文本，我们已经把一整套前理解都带入了这个文本。没有前理解，那么就无法构建阅读活动。4
也就是说，我们在诠释之前，就已经带着我们整套的对圣经的认识然后去诠释圣经。也就是我们已经把一套对圣经的理解带入我们对圣经的诠释。
没有一个人的解释，不是带着一套既有的假设。当我们想要解释圣经的意思时，我们也是有一套先入为主的额 观念或前提。这些前设是经过考察或者陈述，或只是无意中采纳。 3
4 参看《认信“圣经无误”的意义与当今的适切性》，林慈信。 杨慧琳：《圣言·人言——神学诠释学》，上海文艺出版社，2002年3月1版，第8页。
所以，如果我们的圣经观采纳的是：圣经是一部超自然的著作，借着默示的过程，通过神所预备和拣选的发言人，把神的成文启示给他的子民。这样的前理解，对于诠释学来说，我们就会以圣经为权威。就承认圣经是神圣的经典，至高的圣灵在其中掌权，神在这部经文中说话。我们相信，圣灵已经选择，正在选择，并且还要通过圣经的经文以权威的方式说话。5
而如果认为圣经是一本人的书，是人本，而不是神本。那么，首先就要评判圣经文本本身的问题，圣经批判学等等。同时，就会对其中的神迹等有质疑。
所以，我们的圣经观是我们诠释圣经的前理解。
4.总结
格兰﹒奥斯邦认为释经的工程分为三个层次，可以从代名词的角度来界字，首先是第三人称的角度，所提的第一个问题为：它的意思是什么？；接下来第一人称的角度，即是问：它对我有何意义？；最后则是第二人称的角度，尝试：与你分享它对我的意义？而“圣经的诠释——从经文到处境、从原初的意义到处境化的应用——乃是螺旋式的。将经文放置于首要地位，沿着螺旋式的进路走，不断地愈来愈靠近经文的原初意思。也就是说，我必须作精简的假设，并且不断让经文自身向可能性的解释提出挑战，加于修正，再引导我来说明它对现实指导的处境意义。经文原初的意义是基础，但不是终点，而是使经文意义处境化，释经才得于真正的完成。圣经的两方面：意义与重要性。或对原初作者和其读者的意义为何，以及对现当代读者与何重要性。”6
这样的圣经观，乃是一种审慎的无误。也就是说圣经在原初事件上有无上的权威。即避免了圣经文本绝对无误的绝对主义，也避免了圣经为人本的去神话。同时，人对圣经的诠释，离开神话语的意义越远，权威度也是越低。这样的观点，乃是为了更加接近上帝，就避免“无神”释经的困境。这样的圣经观乃是开放和发展的，并且具有传统的属灵意义。体现了圣经观和诠释学的关系，就是在不断的发展中间，尊重圣经的权威和上帝话语的权威性。 5 克莱恩：《基督教释经学》，上海人民出版社，2011年10月，第186页。
6 格兰·奥斯邦著《基督教诠释学手册——诠释学螺旋的原理与应用》，刘良淑译，校园书房出版社，2001年5月初版二刷，第16页。
我要举报
如以上回答内容为低俗、色情、不良、暴力、侵权、涉及违法等信息，可以点下面链接进行举报！
点此我要举报以上问答信息
大家都在看
推荐资讯