合同解除，何时才能并用逾期违约金和解约违约金

合同解除，何时才能并用逾期违约金和解约违约金

我国《合同法》规定的解除，是合同终止的一项原因，分为溯及既往的解除和不溯及既往的解除。合同解除是否具有溯及力与合同解除的法律后果直接相关，这不仅仅关系到对合同解除损害赔偿的界定，还关系到合同解除之后，对违约责任条款效力的认定。《合同法》第97条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”其中，“根据履行情况和合同性质”，是关于合同解除后有无溯及力的弹性规定。
　　对该条款的理解，学界一般认为，我国合同法承认合同的解除应向将来发生作用，同时也承认合同的解除可以发生溯及既往的效果；但是，解除合同具有溯及力应区分不同情况。由此可知，《合同法》第97条规定的合同解除，是否发生溯及既往的效力，必须根据合同的履行情况和性质进行判断。根据该条规定的法理，继续性合同的解除原则上无溯及力，非继续性合同的解除原则上有溯及力。继续性合同，即履行时不能一次性完成，必须在一段持续时间内完成的合同，比如租赁合同、仓储合同、保管合同、承揽合同、供水供电合同等，继续性合同的标的一般在合同履行的同时已经被使用或消耗，合同解除具有溯及力在客观上没有可行性；非继续性合同则是指一次性履行合同。

《合同法》207条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”表明法律支持出借人向借款人要求没有按约返还借款的利息请求。同时，《合同法》114条又有一个条款，即“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，也就是所谓的违约金条款，指的是双方事先约定，一方违约后，守约方可向违约方要求偿付违约金。这两个条款都表明过错一方应向无过错一方给付一定数额的金钱，但是我们需要弄明白的是：逾期利息和违约金是否矛盾?两者能否同时适用? 首先，逾期利息应该认为是借贷合同到期后，借款人继续占用本金所产生的利息收益，确切地说是本金在逾期未还这段时间内产生的孳息，支付逾期利息是对出借人的合理补偿，无论借贷双方是否事前约定，借款方逾期未归还本金的，出借方都可要求借款方支付逾期利息，这是法律赋予出借方的权利。 其次，违约金是双方事先约定的，是双方就未来对方可能违约而作出的对自己有救济效果的条款，只要一方违约，另一方无论是否存在金钱上的实际损失，都可根据双方的约定要求违约方承担赔偿责任。违约金的作用在于督促双方及...《合同法》207条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”表明法律支持出借人向借款人要求没有按约返还借款的利息请求。同时，《合同法》114条又有一个条款，即“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，也就是所谓的违约金条款，指的是双方事先约定，一方违约后，守约方可向违约方要求偿付违约金。这两个条款都表明过错一方应向无过错一方给付一定数额的金钱，但是我们需要弄明白的是：逾期利息和违约金是否矛盾?两者能否同时适用? 首先，逾期利息应该认为是借贷合同到期后，借款人继续占用本金所产生的利息收益，确切地说是本金在逾期未还这段时间内产生的孳息，支付逾期利息是对出借人的合理补偿，无论借贷双方是否事前约定，借款方逾期未归还本金的，出借方都可要求借款方支付逾期利息，这是法律赋予出借方的权利。 其次，违约金是双方事先约定的，是双方就未来对方可能违约而作出的对自己有救济效果的条款，只要一方违约，另一方无论是否存在金钱上的实际损失，都可根据双方的约定要求违约方承担赔偿责任。违约金的作用在于督促双方及时、合理地履行合同义务，是对合同履行的一种担保。违约金的数额由双方约定，如果存在实际损失的，违约金数额可以和实际损失相当，也可以高于实际损失，但不得超过银行同期利率的4倍。 由此看出，逾期利息和违约金的性质和作用都不同，两者的适用也不存在矛盾冲突。借贷双方事先没有约定，事后借款方未按时履行还款义务的，出借方可以主张逾期利息;借贷双方事先约定单独适用逾期利息或者违约金的，出借方可按约定向借款方主张逾期利息或者违约金;借贷双方即约定了逾期利息又约定了违约金的，出借方可同时就逾期利息和违约金进行主张，只要两者之和不超过银行同期利率的4倍即可。

如以上回答内容为低俗、色情、不良、暴力、侵权、涉及违法等信息，可以点下面链接进行举报！

点此我要举报以上问答信息