关于最终解释权

产品说明书有保修服务，声明“本说明书的最终解释权和所有权属于生产者”是否违反《合同违反法行为监督处理办法》第11条

第十一条　经营者与消费者采用格式条款订立合同的，经营者不得在格式条款中排除消费者下列权利：
（一）依法变更或者解除合同的权利；
（二）请求支付违约金的权利；
（三）请求损害赔偿的权利；
（四）解释格式条款的权利；
（五）就格式条款争议提起诉讼的权利；
（六）消费者依法应当享有的其他权利。
国家工商行政管理总局发布的《合同违法行为监督处理办法》明确经营者不得以“最终解释权”为借口，侵害消费者的权利。根据《合同法》的规定，商家在商品促销广告中所附的“最终解释权”条款，违背了公平原则，违反了合同法的强制性规定，是无效条款，商家的“最终解释权”条款并不能免除其应当承担的法律责任。

商家在做活动时提出的“本公司保留对本次活动的最终解释权”属于单方面的格式合同条款。唯法院拥有合同的最终解释权，而经营者所谓保留最终解释权，是一厢情愿的事，也是无效的，不能算数的。 商家的“最终解释权”条款属于其中“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的”情形，严重违反了公平原则，《合同法》第40条对其加以明确规定并确认其无效。 合同法第41条关于格式合同的特殊解释规则，属于强制性规定，不允许当事人以约定排除其适用。因此，经营者在合同文本、商品广告、优惠券、赠券及店堂告示中所谓保留最终解释权的规定，因违反强制性规定，是无效的。 所以商家愿意“本公司保留对本次活动的最终解释权”保留这个解释权就让其保留，一旦对消费者形成不利的强制条款，对其合同形成明确的定性，反倒不利于商家。大家都知道，商家对法律法规拥有解释权是极其荒唐的，唯有法院拥有合同的最终解释权

如以上回答内容为低俗、色情、不良、暴力、侵权、涉及违法等信息，可以点下面链接进行举报！

点此我要举报以上问答信息