地球上有4/5的面积是海洋,那为什么还一直说缺水呢?

我知道海洋是不能喝的,可是现在科技这么发达,就没有机器可以过滤这些海水吗?那样的话不就是不存在缺水问题了?

淡化一般有3个办法，
蒸发法
反渗透法
冰冻法

蒸发法看起来能耗最高，但实际上它可以利用太阳能工作，而且伴生有海盐的副产品。实际成本并不高，而且技术水平要求很低。
冰冻法，现在应用的实例比较少，人们倾向于从极地运输自然冰冻形成的冰山。那样成本似乎更低一些。

但这都有很多问题：
首先是海水淡化的直接成本。 这个淡化如果光供应人饮用是没问题的，价格在中国都是能接受的。
但很多淡水都用到别的用途上去了，比如城市，绝大多数水用于冲厕所了。
这导致我国青岛这样缺水而且靠海的城市最终还是没用海水淡化。因为它还有别的更加便宜的方法供水（从远处河流调水）。如果到了真的没其他办法的时候，用海水淡化，以青岛的经济能力，还是可行的。你只要把自来水价格上调到10元一吨，成本问题马上就不存在了，而城市居民会自然得控制用水，只要减少冲厕所的用水，居民的实际用水开支应该不会比以前1元一吨高多少的。

但很多场所还需要海量用淡水。比如农业生产。农业本身经济附加值就很低，因此它对用水价格非常敏感。价格因素主要在农村起决定性的限制无法用淡化水。

在水资源稀缺的地区，也有节约用水的农业。比如以色列，大量推广滴灌，而不是常见的浇灌。但这成本会提高，需要政府补贴。
我看到一些经济作物生产中，农民自发使用滴灌，这并不是出于节水的考虑，而是为了节约肥料的考虑。自发，意味着在经济上合理，这说明，滴灌成本也并非想象的那么不可接受。

还有些地方，处在内陆，试图使用淡化海水很不现实。这包括了一个运输成本，距离较远的时候特别是存在高落差的时候比淡化的直接成本还要高。这算一个地域性问题。

另外一个问题是人口问题。 如果一个区域，可利用水量不能满足人口使用，哪就是缺水了。比如你要在沙漠中建立一个城市，如美国的拉斯维加斯，那么水供应就是个严重的问题。当然对拉斯维加斯来说它有的是钞票，建立引水工程对它来说毫无问题。

还有一个方面是污染。本来当地有足够的淡水，但都被污染导致无法使用。这多半是个行政管理的问题。 象北京，严格管理它上游的两个供水水源和输水途径，污染就不存在了。而下面的地方，比如整个中原，几乎就找不到没被污染的河流。

缺水的主要问题还不是一个技术问题，而是一个社会问题，它总是伴随贫困而来。

目前要把海水淡化成本还比较高，所以还不能想供应自来水那样大规模进行。

有是有啊，中东那地方的人也有用这种机器的，但是现在最大的问题是，这种机器的成本太高了，过滤出来的水比石油都贵，还怎么喝啊

我们人类居住的地球表面，约70％被海洋覆盖，淡水只有2％左右。而在所有淡水中，87％又储存于两极冰川与永久性“雪盖”中，人类难以利用。因此，全世界可利用的淡水资源非常有限。而这少得可怜的淡水资源中有一些是已遭到污染的“脏水”。随着世界人口的迅猛增加，人类过度开采和严重浪费，工业污染等，使得淡水资源越来越短缺。

如以上回答内容为低俗、色情、不良、暴力、侵权、涉及违法等信息，可以点下面链接进行举报！

点此我要举报以上问答信息