西方经济学

问题是这样的：
凯恩斯说：
税率的减少，导致税收的减少，导致财政赤字上升
而供应方（supply-side view）说：
税收减少，导致税收上升，导致财政赤字下降
那两者哪个对？
还有，税收的减少或上升怎么导致财政赤字的减少或上升？

西方经济学有着严格到变态的假设，往往一个变量的出现要遏制住其他所有的变量。这种假设往往是脱离现实的不切实际的，似乎仅仅是为了经济学家能做出合理的数学等式而存在。
比如凯恩斯说的税率的降低导致税收的减少，前提条件就是征税客体保持不变。比如征收消费税，降低税率的时候必须保持消费总量不变才能得出税收减少的结论。事实上这是不可能的。消费税率的降低必然导致消费量上升，一升一降，税收究竟是升是降不能预期。所以古典西方经济学理论很难拿来指导现实就是这么一个意思。
所以，没有哪个是对的。

税收是政府的收入。赤字是政府收入少于支出的那部分。如果收入大于支出，就是盈余，没有赤字。
税收减少了，如果政府支出保持不变的话，就入不敷出，赤字就严重了。如果税收增加，政府支出保持不变的话，就相对口袋宽松，赤字就少了。这两个变化的前提是政府支付不变。

上述的所有论点都是我们在进行单一片面的分析时的结论，当所有的理论结合在一起的时候，就是把所有可能的变量的关系都放在一起进行考虑，是可以用来指导实际生活的，但是……学生阶段应该没有那种能力。

会计学/贸易学/..大学学习资料免费下载网 有 在 经济学/.： 西方经济学（高鸿业版）微观部分－教学讲义 西方经济学（高鸿业版）宏观部分－教学讲义 西方经济学（高鸿业版）宏观部分－课件全集 西方经济学（高鸿业版）微观部分－课件全集 西方经济学课后习题答案（高鸿业版 微观+宏观） 高鸿业西方经济学;财政学/金融学 版块 标题.pdf 电子教材 .

如以上回答内容为低俗、色情、不良、暴力、侵权、涉及违法等信息，可以点下面链接进行举报！

点此我要举报以上问答信息