对于不能犯，张明楷教授的观点是否跟传统观点不一致

对于不能犯，张明楷教授的观点是否跟传统观点不一致

应该说不是张明楷教授的观点与传统的不一致，而是采取客观主义立场的刑法学者都会认为传统刑法学有关不能犯的界定存在缺陷（比如陈兴良、刘艳红、周光权教授也有类似的观点）。
传统刑法学（通常采取四要件说作为犯罪构成的理论）将不能犯视为对于未遂犯的分类标准，所谓能犯未遂与不能犯未遂，其基本的观点是如果行为人在实施犯罪行为时手段或者对象都不可能导致犯罪得逞（既遂）那么就可以认定为不能犯未遂。相反如果是因为犯罪着手以后发生了其他不能预见的原因导致行为人被迫放弃犯罪实施，就属于能犯未遂。区分的目的在于前者的社会危害性小于后者，可罚程度较低，对于量刑来说有意义。
这种观点的问题在于，不能犯未遂通常与迷信犯无论在法益侵害上（结果无价值论的侧重点）还是规范的违反上（一元论的行为无价值论的侧重点）区别可谓是微乎其微，但是根据传统观点两者导致的结果截然不同（前者有罪后者无罪）。例：将白糖当作砒霜下毒意图杀死被害人（不能犯未遂）与扎小人巫蛊作法诅咒他人（迷信犯），两者既难以说符合刑法故意杀人罪的构成要件（这里是指三阶层意义上的Tatbestand），更没有造成任何法益受损的结果或者危险。但是前者会被传统理论认为是故意杀人的未遂（免予处罚）。
而按照客观主义立场，任何行为在如果【1】不能符合构成要件，违反规范【2】没有造成法益的损害或者危险就不能认定为不法（我这里用二元论的行为无价值来说明），也就说按照三阶层理论不能犯在构成要件方面就会被剔除出去终止评价（或者按照二阶层理论在不法层面被排除），所以会得出与我国传统刑法学向左的结论，但是客观来看后者的理论更为科学（张明楷教授将传统观点归纳到不能犯认定理论中的抽象危险说加以批判）。

1.《刑法格言的展开》 独著 法律出版社 2004 2.《外国刑法纲要》 独著 清华大学出版社 1999 3.《未遂犯论》 独著 法律出版社 1997 4.《市场经济下的经济犯罪与对策》独著 中国检察出版社 1995 5.《刑法的基础观念》 独著,中国检察出版社 1995.7 6.《刑事责任论》 独著 中国政法大学出版社 1992.5 7.《犯罪论原理》 独著 武汉大学出版社 1991.10 8.《行政刑法概论》 主编 中国政法大学出版社 1991.3 9.《刑法学》 独著 法律出版社 2003.7 10.《刑法学》（教学参考书） 独著 法律出版社 1999．7 11.《法益初论》，独著，中国政法大学出版社，2003.5 12.《刑法分则的解释原理》，独著，中国人民大学出版社，2004.1 13.《日本刑法典》 独译 法律出版社1998.9 14.《刑法学》（第三版），法律出版社 2007.8 15.《诈骗罪与金融诈骗罪研究》，清华大学出版社2006年版 16.《外国刑法纲要》（第二版），清华大学出版社2007年版

如以上回答内容为低俗、色情、不良、暴力、侵权、涉及违法等信息，可以点下面链接进行举报！

点此我要举报以上问答信息