“夺朱非正色，异种也称王”全诗的内容是什么？

“夺朱非正色，异种也称王”全诗的内容是什么？

“夺朱非正色，异种也称王”全诗的内容：
夺朱非正色！异种也称王？清风不识字！何故乱翻书？
原诗无前两句，后两句是清朝人徐骏的句子。本意只咏景，因文字狱而成为反清诗，他因此被
定罪。后人加上前两句，成了反请复明的代表作。

原诗释义：
不是朱红（指明朝）的颜色不是正统，异于汉人的民族怎能称王？清风（指清朝）不认得字，
干嘛要乱翻书呢？
文字狱是指统治者迫害知识分子的狱事，中国许多朝代都有文字狱的记录，朝鲜、日本等国也
有类似事件。《汉语大词典》定义为"旧时谓统治者为迫害知识分子，故意从其著作中摘取字
句，罗织成罪"。 《中国大百科全书》则定义为"清朝时因文字犯禁或藉文字罗织罪名清除异己
而设置的刑狱。"自西汉杨恽因《报孙会宗书》中之文字触怒汉宣帝而遭腰斩以后，文字狱在历
朝时有发生，以清朝最为严重，其中又以乾隆年间尤烈，中国史学家顾颉刚认为:"清代三百
年，文献不存，文字狱祸尚有可以考见者乎?曰:有之，然其严酷莫甚于清初。" 嘉庆帝亲政后改
变了乾隆朝的文字狱政策，着手平反，此后古代文字狱基本结束。

全诗内容：
夺朱非正色，异种也称王？
清风不识字！何故乱翻书？
出自沈德潜的《咏黑牡丹》
清前期顺、康、雍、乾四朝文字狱最酷烈，首先想到的是那两句著名的贾祸之诗：“清风不识字，何必乱翻书。”记得中学历史课本里就引证过，但这到底是谁的诗呢？略加翻检，发现说法颇多。
一种说法是：这是翰林院庶吉士徐骏(字冠卿)的诗。徐骏的父亲徐乾学曾任康熙朝刑部尚书，又有另一重身份，即顾炎武的外甥。雍正八年，仇家揭发徐骏诗文集内有“清风不识字，何得乱翻书”、“明月有情还顾我，清风无意不留人”等诗句，并且还将“陛下”写成“狴下”，雍正认为这是存心诽谤，于是照大不敬律斩立决。
《清稗类钞》则记载，雍正微服出游，在一家书店里翻阅书籍，当时“微风拂拂，吹书页上下不已”，有个书生见状顺口高吟：“清风不识字，何必来翻书。”雍正“旋下诏杀之”。另有记载称，这是车鼎丰的诗句。鼎丰与弟鼎贲小饮，干杯后把酒杯翻转，见杯底有“成化年造”字样，于是吟道“大明天下今重见”，鼎贲接口说“且把壶儿搁一边”。雍正认为“壶”、“胡”同音，“壶儿”就是“胡儿”，车氏兄弟因此问斩。据史，车氏兄弟实际上是因曾静、吕留良案而牵连被杀的。
流传最广的说法是，这两句出自徐述夔《一柱楼编年诗》。传闻徐幼负才名，自认为是状元的料，后来却科举不利，满腹牢骚。他所建一柱楼挂紫牡丹图，题诗曰：“夺朱非正色，异种也称王。”夏天晒书，风吹书页，愤然道：“清风不识字，何必乱翻书！”见酒杯底儿上有万历年号，便说：“复杯又见明天子，且把壶儿搁半边。”晚上听到老鼠啮咬衣服，恨得直骂：“毁我衣冠皆鼠辈，捣尔巢穴在明朝。”这些言行被举报之后，乾隆大怒，下令将已死的徐及其子怀祖剖棺戮尸，孙子、校编诗集者被处斩，江苏藩司等一批官员被革职。又查出沈德潜曾替徐作传，称赞其品行文章，并且“夺朱非正色”两句正是沈诗《咏黑牡丹》中的句子，于是已经死掉的沈德潜也跟着倒了大霉。
《东华录》所载乾隆四十三年十月上谕是官方记录，给徐述夔定“大逆不道之罪”时所引用的却是另外两句：“明朝期振翮，一举去清都。”上谕认为，这明显是借“朝夕”的“朝”来指代“朝代”的“朝”，而且不说“到清都”，偏说“去清都”，不是流露出反清复明之意了么？在诗文里说说“明月”、“清风”就招来如此大祸，唐宋一干诗人词人要庆幸自己早生了几百年。
自然，乾隆绝不会有闲功夫找一个江南老书生的诗文集来翻，正如宋公明江州题反诗，必得有个黄文炳来揭发。那么，这个黄文炳是谁呢？《东华录》乾隆上谕说得很清楚：“徐述夔所作逆词，若非刘墉据实陈奏，几至漏网。”没错，这个刘墉，正是被“戏说”为一代名相的刘罗锅。
有个让人不太笑得出来的笑话说，朱可夫元帅从斯大林办公室出来后怒气冲冲地嘟囔：“小胡子魔鬼！”贝利亚马上报告，斯大林把朱可夫叫回来问：“您说的小胡子魔鬼是谁？”“当然是希特勒了！”朱可夫回答，于是斯大林转头问：“那么，贝利亚同志，您指的又是谁呢？”乾隆也许该问问刘墉：你怎么知道徐述夔诗里的“明朝(zhao)”是指“明朝(chao)”，而“去”是“去掉”的意思呢？

如以上回答内容为低俗、色情、不良、暴力、侵权、涉及违法等信息，可以点下面链接进行举报！

点此我要举报以上问答信息