白马非马,大家来辩论下
- 提问者网友:蓝琪梦莎
- 2021-05-11 05:31
- 五星知识达人网友:走死在岁月里
- 2021-05-11 06:26
白马非马说其实就是不讲理,不客观分析看待问题。没什么可说的。
真把我放那朝代,我非打那孙子一顿不可,让他扯这淡话
- 1楼网友:duile
- 2021-05-11 09:17
- 2楼网友:摆渡翁
- 2021-05-11 07:51
攻方:应有遍,因为依据部分的公设故。 守方:同意。 攻方:凡是白色的马,都是马吗? 守方:同意。 2攻方:白马,应是马,因为是白色的马故。因已许!周遍已许! 守方:同意。(至此,守方同意1与2命题,此二者相违而失分) 攻方:完结! ◆破式辩经实例 ○守方主张白马不是马。 1攻方:白马,应不是马吗? 守方:同意。(守方确认立场) 攻方:白马,应不是白色的马,因为不是马故。因已许!(破式) 守方:不遍。 攻方:(凡不是马,都不是白色的马)应有遍,因为白色的马是马的部分故。 守方:不遍。 攻方:应有遍,因为依据部分的公设故。 守方:同意。 攻方:凡不是马,都不是白色的马吗? 守方:同意。 2攻方:白马,应不是白色的马,因为不是马故。因已许!周遍已许! 守方:同意。(以上是运用破式) 接着,攻方立出立式来: 3攻方:白马,应是白色的马,因为是与白马为一故。 守方:因不成。 攻方:白马,应是与白马为一,因为依据自身为一的公设故。 守方:同意。 3攻方:白马,应是白色的马,因为是与白马为一故。因已许! 守方:不遍。 攻方:(凡是与白马为一,都是白色的马)应有遍,因为「与白马为一」与「白色的马」是同义词故。 守方:不遍。 攻方:应有遍,因为依据同义词的公设故。 守方:同意。 攻方:凡是与白马为一,都是白色的马吗? 守方:同意。 3攻方:白马,应是白色的马,因为是与白马为一故。因已许!周遍已许! 守方:同意。(至此,守方同意2与3命题,此二者相违而失分。) 4攻方:白马,应是马,因为是白色的马故。因已许! 守方:不遍。 攻方:(凡是白色的马,都是马)应有遍,因为白色的马是马的部分故。 守方:因不成。 攻方:白色的马,应是马的部分,因为马分成白色的马、黑色的马等故。 守方:同意。 攻方:凡是白色的马,都是马吗? 守方:同意。 4攻方:白马,应是马,因为是白色的马故。因已许!周遍已许! 守方:同意。(至此,守方同意1与4命题,此二者相违而失分。) 攻方:完结! ◆评析公孙龙的论证 接着回来分析公孙龙的论证是否合理。以下以公孙龙作攻方,所立的宗是「白马非马」,并设定其意义是「白马不是马」。 【第一理由】 攻方:白马,应非马,因为「马者,所以命形也;白者,所以命色也。命色者非命形也」故。 (白马,应不是马,因为「马是指称形体,白是指称颜色。指称形体不是指称颜色」之故。) 守方:不遍。 说明:「命色者,非命形也」,只能推出「白,非马」,而不能推出「白马,非马」的结论,因而守方回答:「不遍。」 【第二理由】 攻方:白马,应非马,因为「求马,黄、黑马皆可致;求白马,黄、黑马不可致」故。 (白马,应不是马,因为「如果我向你求马,你给我黑马或黄马就可以达成;但是如果我向你求白马,你给我黑马或黄马就不可以达成」之故。) 守方:不遍。 说明:「求马,黄、黑马皆可致」,已经表明「黄、黑马是马」,类推可得「白马是马」。所以「求马,黄、黑马皆可致;求白马,黄、黑马不可致」不能推出「白马非马」的结论,因而守方回答:「不遍。」 【第三理由】 攻方:白马,应非马,因为「马固有色,故有白马。使马无色,由马如己耳,安取白马?故白者,非马也。白马者,马与白也」故。
(白马,应不是马,因为「马本来有颜色,所以有白马;如果马没有颜色,这时马只是没有颜色的马,何必去找取白色的马?所以白色不是马;白马是马加上白色」之故。) 守方:不遍。 说明:「马固有色,故有白马」,已经表明「白马是有颜色的马」,由此可知「白马是马」;「白马者,马与白也」所表达的其实还是「白马是白色的马」,所以,「马固有色,故有白马。……」是推不出「白马非马」的结论,因而守方回答:「不遍。」 以上指出「白马不是马」的宗,是难以用理由成立的。但是如果「白马非马」的意思是「白马异于马」,那么公孙龙的论证就有可能成立,只是不够直接而已。 ◆结语 最后,以一则传说作结: 据说公孙龙办完平原君交代的事后,骑着全副武装的白马要入关,守关的人说:「上级规定,人可过,马不准过!」 公孙龙重施故技,回答说:「我骑的是白马,白马非马!」 这次这位守关的人曾学过逻辑和因明的破式,就顺着说:「既然不是马,干嘛要挂着马鞍呢?」 这一次公孙龙踢到了铁板,只好拉着光溜溜的白马入关了- 3楼网友:怀裏藏嬌
- 2021-05-11 07:37