休谟怀疑论，笛卡尔怀疑论有什么区别

休谟怀疑论，笛卡尔怀疑论有什么区别

1、勒内笛卡尔的普遍怀疑
要想获得绝对确定的知识，我们必须无穷无尽地展开怀疑，不仅要怀疑感官世界的存在，尤其要怀疑感官知觉带给我们的那些虚妄不真的经验。
即使是我们大多数人都深信不疑的数学命题，也要怀疑。很多人可能会认为，不管自己是睡着还是醒着，二加三总是等于五。这样明显的真理，还需要怀疑吗？不，笛卡儿说，这些东西照样需要怀疑。数学是我们思想的对象。但是，冷不防就可能有讨厌的“幽灵”蛊惑我们的精神，把根本不存在的东西放置在我们的心灵里，变作我们思想的对象。笛卡尔说，这并不是开玩笑，也不是危言耸听。正如上面那三个梦境，就是因为有“幽灵”的蛊惑，自己才做出了错误的判断，误把梦中的东西当成了真实的。
2、勒内笛卡尔的怀疑论
沉思主体在对各种思维对象进行质疑的过程中，并不是简单地按照我们表面上所见到的那种“范围逐渐扩大，效用逐渐加强”的逻辑排除的思路来展开沉思，进而达到“我思”这一仅存的思维果实的。
“怀疑”真正要排除的对象是在经院哲学和经验科学中盛行已久的亚里士多德主义的认识原则，也就是“感觉原则”，即“无感觉想象便无知识”。这种观点认为，感觉想象是一切思想的来源和基础。在笛卡尔看来，该原则严重影响着科学知识的确定性。因此笛卡尔的理论必然要以之为主要对手。在形而上学沉思具体展开之前，笛卡尔早已确定了自己的道路：他要借助于“怀疑”这种方法，摧毁旧知识的根基“感觉原则”。同时，把自己的认识原则，也就是借由“我思”的自明性而得来的“理智原则”，确立为新的根基，从而，以之为基础，重建确定性知识的大厦。

如以上回答内容为低俗、色情、不良、暴力、侵权、涉及违法等信息，可以点下面链接进行举报！

点此我要举报以上问答信息