关于刑法 的问题。求解

1 交通肇事罪 司法解释 1 死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任 2 死亡3人以上的，负事故同等责任。 负事故全部或者主要责任 负事故同等责任 什么意思 怎么感觉死3人 还没死1人的责任大？ 怎么可以看出危险分配对过失犯罪的认定的影响？2 请问 目的属于主观的超过要素， 从目的与行为关系考察，目的犯的目的表现为三种情形 ：其中之一是不属于主观的超过要素 这岂不是相互矛盾？

书上上原因自由行为，是指具有责任能力的行为人，故意或者过失使自己一时陷入丧失或者完全丧失（刑法 第18条第三款 尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应到负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚）责任能力的状态，并在该状态下实施了符合构成要件的违法行为。 请问 原因自由行为等于第18条第三款吗？ 可是原因自由行为不能从轻或者减轻啊。。。但是第18条第三款可以可以从轻或者减轻啊。。。

1，负主要或全部责任，就是这次交通事故主要原因在与肇事者身上，这就是主观因素，是肇事者可以不发生交通事故，而发生了，主观方面比较强

2，同等责任就是双方都有过失，但是都不是想发生交通事故，认为自己可以避免，过于自信的过失，所以来说责任会小的多

两者之间没有矛盾，只是你从事故发生方面来说，全部或者主要责任事故的，他本身就是知道自己会发生交通事故，仍然不控制或者改正

故意杀人和敲诈勒索罪数罪并罚。 这里涉及敲诈勒索罪和诈骗罪的区别。 两者的犯罪主体都是一般主体，犯罪主观方面都是直接故意，并具有非法占有公私财物的目的。主要区别在于犯罪客体和犯罪客观方面不同。 (1)敲诈勒索罪侵犯的客体是复杂客体，包括财产所有权和公民的人身权利；诈骗罪的犯罪客体比较单一，侵犯的是公民的财产所有权。 (2)在犯罪客观方面，敲诈勒索罪表现为以威胁或要挟方法，迫使被害人因恐惧而被迫交付财物；诈骗罪表现为以虚构事实或隐瞒真相的欺诈手段，使被害人受蒙蔽而自愿的交付财物。 这里用威胁方法，向其近亲属索要财物，其近亲属是出于恐惧交付财物，并非自愿交付财物，所以是敲诈勒索，不是诈骗。 对于你补充的问题这还要看亲属是出于什么心理，比如这个受害人跟家里不和，他亲属十分痛恨这个受害人，恨不得他死，他的亲属虽被欺骗，也不会拿钱给犯罪嫌疑人。在这里还是出于恐惧受害人被绑架有被杀害的危险而交付财物，亲属交付财物是不情愿的，所以还是敲诈勒索。

如以上回答内容为低俗、色情、不良、暴力、侵权、涉及违法等信息，可以点下面链接进行举报！

点此我要举报以上问答信息