阅读下列材料:
材料一 食者,民之本;民者,国之本也;国者,君之本也。
——[西汉]刘安《淮南子·主术训》
材料二 今也以君为主,天下为客,凡天下之无地而得安宁者,为君也。……盖天下之治乱,不在一姓之兴亡,而在万民之乐。……世儒不察,以工商为末,妄议抑之;夫工固圣王之所欲来,商又使其愿出于途者,盖皆本也。 一一黄宗羲《明夷待访录》
材料三 顾炎武在《天下郡国利病书》中主张在西北地区“每州县发纺织具一副,令有司依式造成,散给里下。”在东南沿海“装土产,径望东西洋而去,与海岛诸夷相贸易。”
请回答:
【小题1】材料一、二中的政治思想有何异同?并结合所学知识,分析导致其不同的原因。(6分)
【小题2】对比材料二、三,黄宗羲和顾炎武的经济思想有何异同?(4分)
【小题3】结合所学知识,分析黄宗羲和顾炎武的思想产生的政治、经济背景。(8分)同:都主张以民为本。(2分) 异:黄宗羲批判君主专制制度。(2分)
阅读下列材料:材料一食者,民之本;民者,国之本也;国者,君之本也。——[西汉]刘安《淮南子·主术训》材料二今也以君为主,天下为客,凡天下之无地而得安宁者,为君也。……盖天下之治乱,
答案:2 悬赏:20 手机版
解决时间 2021-01-31 12:01
- 提问者网友:不爱我么
- 2021-01-30 14:25
最佳答案
- 五星知识达人网友:底特律间谍
- 2021-01-30 15:50
(答案→)同:都主张以民为本。(2分) 异:黄宗羲批判君主专制制度。(2分) 解析:(1)材料一和材料二都认为民为本,但是材料一主张君主专制,材料二则反对君主专制。原因可结合所学知识回答(2)从材料二“世儒不察,以工商为末,妄议抑之”和材料三“装土产,径望东西洋而去,与海岛诸夷相贸易”可以看出他们都主张发展工商业,但是顾炎武主张发展经济应该因地制宜。(3)可结合所学知识作答。
全部回答
- 1楼网友:荒野風
- 2021-01-30 16:19
正好我需要
我要举报
如以上回答内容为低俗、色情、不良、暴力、侵权、涉及违法等信息,可以点下面链接进行举报!
点此我要举报以上问答信息
大家都在看
推荐资讯