阿基里斯悖论证明了时空不是无限可分

阿基里斯悖论证明了时空不是无限可分

从现代科学——物理学的观点来说，时空是否可以无限分割，与“阿基里斯悖论”完全不相干，而是根据科学观察的结果得到的推论。
所以在讨论这个问题之前，必须先统一概念——你所说的“时空无限可分”是物理学的概念还是“哲学”概念？
我对哲学打了引号，是因为我认为哲学不是科学（我们的学校里还有许多非科学的课程，都是劳民伤财的），加引号是要表明不是科学辩论，只是意识的辩论，观念的辩论。这种辩论只是练一练嘴皮、诡辩术、耍滑头、……不可实证，没有客观评判标准的，所以没有任何科学价值，只能当思维急转弯游戏玩一玩，也算有益于身心健康吧。
先说科学概念——即现代物理学的结论：时空在宏观上是弯曲的，速度是有极限的，真空里的光速是上限，因此时空是可以互相转换的。在微观上，时空表现出量子效应，能量不再连续，动量和位置服从海森堡的测不准原理。这就是目前是科学的结论，与“阿基里斯悖论”毫无关联，只与无数科学家的实验紧密相关。是有客观实验作为检验标准的，可以做出客观判断的。
再说“哲学”概念——时空是什么？各家说法都不一样，这本身就没有讨论意义了。不同的概念用同一个名词来讨论，不是很荒唐吗？一个人70岁，我说他老了，你说他正当年。你我的争论有意计义吗？70岁就是70*365.25天，你可以认为正当年，我可以认为老了，没有任何“老”的客观判断标准。既然你把“阿基里斯悖论”与时空说到一起了，就说明你认为时间的计算不可以使用有理数，这就是你的“时空不可无线分割”的含义吗？我不认同这个含义的，所以我的结论对你是没有意义的。
我为什么不认同“时间的计算不可以使用有理数”？理由太简单了，你我他，每一个人都在使用分数时间，比如你说“三点一刻在校门等我”，就使用了一刻=四分之一小时。又如他说“我运动会100米跑了12.8秒”，12.8就是有理数64/5。准确地说整数也是有理数，所以“时间的计算不可以使用有理数”就包括不可以说“一小时以后”、“5点下班”……能做到不用有理数计算时间的是什么人？唯一的答案是死人。
如果可以用有理数计算时间（实际上也可以用无理数计算时间），那么“阿基里斯悖论”就不是悖论了，而是地地道道的诡辩论（戳穿这个谬论的帖很多，不赘述）。诡辩论证明的结论你也相信，那是你的信仰自由，我没有权利干涉你的自由，我不相信任何任何诡辩论，但是可以当游戏玩一玩。
“阿基里斯悖论”实际上就是误导你走进一个荒谬的前提（无限的分数时间之和就是无限长的时间），然后愚弄你的逻辑思维。说这个悖论“证明了时间不可无限分割”的人，就是被误导了还相信的人，因为你必须禁止反驳者用分数时间来计算，否则悖论就站不住脚了。这是什么逻辑呢？就相当于说：“我认为你的证据不是事实，所以你的反驳无效”，说好听一点，这是唯心主义，说难听一点，这就叫强盗逻辑。
澄清“阿基里斯悖论”的帖子随便搜索就一大把，我不必赘述了。只想说，还有那么多人被这个谬论所迷惑，说明国人的科学素质很糟糕，中医骗子、养生大师、李一……之所以大行其道，被骗了还帮着数钱，这些都是中国特产了。我说这些会有很多人不舒服的，那就拍砖吧。

他提出让乌龟在阿基里斯前面 1000米处开始，并且假定阿基里斯的速度是乌龟的10倍。当比赛开始后，若阿基里斯跑了1000米，设所用的时间为t，此时乌龟便领先他100米；当阿基里斯跑完下一个100米时，他所用的时间为t/10,乌龟仍然前于他10米。当阿基里斯跑完下一个10米时，他所用的时间为t/100，乌龟仍然前于他10米……
　　芝诺解说，阿基里斯能够继续逼近乌龟，但决不可能追上它。
　　关于阿基里斯悖论的另一个解释是：阿基里斯的确永远也追不上乌龟。因为当阿基里斯遵循乌龟的轨迹的时候，会不由自主的慢下来，以跟随着乌龟的节奏前进。追问谢谢，不过重复一遍问题就没必要了

如以上回答内容为低俗、色情、不良、暴力、侵权、涉及违法等信息，可以点下面链接进行举报！

点此我要举报以上问答信息