编者按文章这种说法对吗

编者按文章这种说法对吗

中华民族有着源远流长的历史，在两千多年前的中华大地上，上演着一部精彩的大戏——先秦诸子，百家争鸣。其中以儒、道、法、墨最是闻名。到了魏晋时期，经历了汉武帝“罢黜百家，独尊儒术”以后的中国大地上，又出现了一位名垂千古的人物——诸葛亮。可以说他的出现，是以儒家正统思想为政治旗帜，道法两家为修身和治国方略三者相结合而成的，是多元思想融合的代表。
关于诸葛亮的才能韬略，这我不多加分析。因为这是先天因素，并不能代表什么，也无从效仿之处。孔明之所以能受后世推崇备至，还是取决于他的人格闪光点。
他的人格有何魅力？不妨用志存高远，鞠躬尽瘁，志虑忠纯三词加以概括。
“志当存高远”是诸葛亮说的。那他的“志”又是什么呢，虽然陈寿没有明说，但从“每自比管仲乐毅”一句中就可知道一定是“经世济民”的鸿鹄之志。但有一点很重要，他所做的一切终极目标就是《出师表》中所说的“兴复汉室”。这不同于乱世中的其他人，不是当政治口号在喊，而是真正的付诸行动了，这就联系到了第二个关键词。
鞠躬尽瘁出自《后出师表》，至于是否是诸葛亮真作，无需细究，总之这个词放在他身上就再合适不过了。诸葛亮是一个非常务实的人，从《隆中对》中就可看出，虽然言语对仗工整，气魄不凡，但却没有一句废话空话，句句点在要害上，后来三国局势的发展很好地验证了这一点。刘备死后，蜀汉的实际执政者就变成了诸葛亮，三国志中描述道“政事无巨细，咸决于亮”。“巨”可以理解，为何要有“细”呢？很明显，这就验证了诸葛亮鞠躬尽瘁的工作态度，他是个完美主义者。所以即便是鸡毛蒜皮的小事，他也要亲力亲为，甚至连用刑打板子都要亲临检查。要知道孔明出山前是干啥的？“躬耕于南阳”，凭着岳丈黄承彦的家世，他就穷到买不起菜吗？毫无疑问，这是道家所主张的修身，是文人的一种雅兴，清高做派。延续到官场，他的作风却天地两极，截然不同。传说中的方士，神仙都能活上百八十岁，而他却在知天命之年死于军旅。现在很多人习惯拿诸葛亮的管理作为典型的失败管理案例，这对诸葛亮是十分不公平的，也是不尊重历史的。诸葛亮掌控的是一个国家，无论它的国土有多大，它也是一个独立的政权，政权的目标是做大做强，企业的目标也是做大做强，但二者有本质上的差别。企业的利益在于赚更多的钱，政权的利益则在于有更多的人，有更强的军，有更大的地。诸葛亮的目标是兴复汉室，是一个标准的政治理想，所以不能想当然的拿企业和诸葛亮的蜀国政权相比较。说他不重视培养人才，那去看看“蜀汉四相”中其他三相哪个不是孔明提拔上来的，姜维更是凭一名降将就封侯拜将。说他不会用人，大权独揽，熟不知这是时局所迫，诸葛一生唯谨慎，沉重的政治抱负系于他一身，托孤之景时刻浮现，容许他能有一点点疏忽吗？事实证明，他用自己盛年的全部心血造就了三国中最清廉的政府“吏不容奸，人怀自厉，道不拾遗，强不侵弱，风化肃然”的蜀国。但连年的征战使得兵困民乏，经济落后，最后瞬间灭亡。但这怪不到诸葛亮，他去世于234年，蜀国则灭亡在他逝后的第30年。
所谓“志虑忠纯”，是诸葛亮在《出师表》中用来形容费祎、董允等人的，但用在他身上也没有一点问题。所谓“永安托孤”一直被冠以君臣信任的典范，那我们可以用来支撑一下信念，但却不能当真。总之，不可能像陈寿想的那样轻巧，刘备不会授予诸葛亮自立之权。但无论怎样，诸葛亮死后在蜀国的地位就像当年的曹操，许多人都认为诸葛亮肯定要篡位的，同受托孤的李严就写信撺掇他加“九锡”，其实就等于预示篡位了，但他坚决地回掉了。结合诸葛亮的《临终遗表》和他执政十几年的所为，他对比自己小二十多的刘禅，就像对待亲生儿子一样，时刻教......余下全文>>

如以上回答内容为低俗、色情、不良、暴力、侵权、涉及违法等信息，可以点下面链接进行举报！

点此我要举报以上问答信息