袁绍为什么会输？

袁绍为什么会输？

就《三国演义》的叙述而言，官渡之战这个桥段并不如赤壁之战写得精彩，但其中的胜败原因，特别是双方主要领导人的驭臣之术及其产生的迥异后果，足以让我们不必亲历刀光剑影，也能从中汲取前人的经验教训。尽管当时后世学人多有总结，唯其“多有总结”，才更值得我们去重视。袁绍（？－202年），字本初，汝南汝阳（今河南省周口市商水县袁老乡袁老村）人。司空袁逢之子，汉末著名军阀。出身名门望族，自曾祖父起四代有五人位居三公，自己也居三公之上，其家族也因此有“四世三公”之称。
君子之泽，五世而斩。这句话用在袁绍身上再恰当不过了。说起袁绍，总说他四世三公，其实袁绍强爷胜祖，不仅做到了大将军，将四世三公延续到五世纪三公更成为家族史上最有名气最有权势的人物。人们往往认为袁绍不过是仗着家族的余荫，但是袁家子孙多了去了，袁绍作为一个婢女生的儿子能够成为袁氏家族的头面人物完全是靠自己的努力好吧？而且高干子弟虽然好风凭借力，但是在那伸手不见五指又特别流行沽名钓誉的的东汉末年，外戚、宦官、甚至名士都比高干子弟吃香。
公元200年，袁绍率领大军南下官渡。曹操用计烧毁了袁军的粮草，击败袁绍，取得了“官渡之战”的胜利。东汉末年轰轰烈烈的黄巾农民大起义虽然被镇压下去了，但它却沉重地打击了汉朝地主阶级的统治，使早已腐朽不堪的东汉政权分崩离析，名存实亡。在镇压黄巾起义的过程中，各地州郡大吏独揽军政大权，地主豪强也纷纷组织“部曲”（私人武装），占据地盘，形成大大小小的割据势力，转入争权夺利、互相兼并的长期战争，造成中原地区“白骨露于野，千里无鸡鸣”的凄惨景象。当时的割据势力，主要有河北的袁绍、河内的张杨、兖豫的曹操、徐州的吕布、扬州的袁术、江东的孙策、荆州的刘表、幽州的公孙瓒、南阳的张绣等。形成群雄并起的局面，在这些割据势力的连年征战中，袁绍、曹操两大集团逐步壮大起来。
消灭宦官后，袁绍没能继承何进的权力却让董卓捡了便宜，这也不能怪袁绍能力不足，只能说董卓运气太好，偏偏在来的路上捡到了皇帝和陈留王，有人指责袁绍消灭宦官之时没有注重皇帝的重要性，这也太苛责他了，皇宫那么大，兵荒马乱的，找不着皇帝太正常了。紧接着董卓掌控京师，欲行废立之事，《三国演义》中的袁绍当场爆发还能全身而退，董卓不敢杀他也不敢抓他还得给他个渤海太守，这也太小看董卓了。实际上袁绍哪有这么勇猛，他是表面上支持董卓才能偷跑出来的，加上袁氏家族大部分都在董卓手里，董卓才觉得袁绍可以拉拢，封他为渤海太守。
没想到袁绍真是舍得一身剐，站稳脚跟立马起兵反董，估计是他觉得反正父母早就不在了，老婆孩子都好好的，非直系亲属他也不管了。十八路诸侯讨董卓时，袁绍被推举为盟主却没能成功消灭董卓这也怪不得袁绍，当时那个局势，各路诸侯各怀鬼胎，谁也没有压倒性的实力，盟主不过是挂个名，换谁谁也不行啊，不能因为袁绍后来失败了就处处吐槽吧。
官渡之战中，派淳于琼守乌巢是一大败笔，为什么这么重要的任务不交给河间四将——颜良、文丑、张?、高览中的一个而非要用淳于琼呢？因为支持袁绍做皇帝的只有淳于琼和郭图，袁绍对这两位是格外信任的，也就是因为这一点，郭图才能排挤田丰、沮授、许攸这几个明白人。可怜的袁绍，支持他做皇帝的偏偏是这俩货。在这俩货的活跃表现之后，许攸献计、火烧乌巢、张?反水，官渡一战，想失败都难的袁绍就这样失败了。
官渡之战后，袁绍再次重振旗鼓，与曹操爆发仓亭之战，这时袁绍手下已经没有拿得出手的武将了，主要谋士也损失了一半，毫无意外地再度大败。其实，官渡之战后，袁绍依然很有实力，可是他急于报仇雪恨，没能像曹操在赤壁之战后那样休养生息备战待敌，两次大败的打击使袁绍呕血而死，可即便在袁家元气大伤，兄弟睨于墙的情况下，曹操还要花上五年才能消灭袁家，足可见袁家的实力有多么雄厚。
袁绍的失败在于他见不得别人比自己聪明，他早年的发迹是因为他的才能，但是他缺乏领导力，不能让手下尽情发挥，非要处处显得自己聪明，如果手下的主意比自己高明他就生气，拒不采纳。袁绍的兴衰说明了个人才能再大也只能称雄于一时，群策群力才是王道啊。

如以上回答内容为低俗、色情、不良、暴力、侵权、涉及违法等信息，可以点下面链接进行举报！

点此我要举报以上问答信息