大家怎么看待煤制甲烷

煤气化，一步法制甲烷，代表：exxon，grearpoint，以及国内所谓的蓝气工程VS 传统多部气化制SNG，比如dakota

感觉煤制天然气有点得不偿失的感觉，或是通俗说就是脱了裤子放屁、多此一举，煤制天然气烧，同时还需要大量的水、大量的投资、能量损失等，那为何不拿来直接烧，现在好的烧得方法多的是，而且现在还有很多地方将天然气转化成合成气生产化学品，这不是重复工作吗，因此个人建议不批准煤制天然气的投资，煤炭的最好的利用就是烧和做化学品。。。。。。。。。

如何看待此问题，是个见仁见智的事！确实从能源转化上来看，是不合适的，但也应该看到：1、煤的品种和运输问题，可能就只能在当地进行转化，要么就在那埋着不能用2、从环保来看，可以将污染尽量减少，如煤还有的硫等

总感觉大规模利用煤炭资源不应该是能源战略，而是适度开发利用，这种战略储备为主的，煤制甲烷相对于天然气没有什么经济优势，那么大规模发展的情景何在呢？

我想楼主说的dakota是美国达科他州的煤制天然气项目吧

煤制天然气是变了一种方法把煤烧掉，化学转化过程，每多一次转化，都会多一次能量损失，煤制天然气推荐的BGL技术，因为环保问题，欧美自己都不用，却在中国建设的热火朝天，悲哀啊！

对于解决国内能源供应紧张局面的各种非常规石油和非常规天然气技术路线进行综合比较后判断，煤气化生产合成气、合成气进一步生产甲烷（代用天然气）项目是一种技术上完全可行的项目，在目前国际和国内天然气价格下，这个项目在财务上具有很好的生存能力和盈利能力。另外，作为天然气产品，依赖国内日趋完善的国家、地区天然气管网系统进行分配销售，使得天然气产品的市场空间巨大。充分利用国内的低热值褐煤、禁采的高硫煤或地处偏远运输成本高的煤炭资源，就地建设煤制天然气项目，进行煤碳转化天然气是一个很好的煤炭利用途径。

如以上回答内容为低俗、色情、不良、暴力、侵权、涉及违法等信息，可以点下面链接进行举报！

点此我要举报以上问答信息