为什么说屈原的著作是“史家之绝唱，无韵之离骚”？

为什么说屈原的著作是“史家之绝唱，无韵之离骚”？

不一定是得之于学，恐怕主要是因为司马迁的感愤同屈原一致，甚至可以说，所以笔端常饱含着悲愤。尤其对布衣闾巷之人、岩穴幽隐之士和才高被抑、无可申诉者，更是写得一往情深，创造出史书撰写的新体例。所不同者，《离骚》是直抒胸臆，《史记》则寄于笔下的人物，十表八书，举凡治乱兴衰是司马迁的史记 不是屈原
说明《史记》的重要性及其价值
《史记》原名《太史公书》，东汉末年始称《史记》。通史、纪传、典章制度，均分门别类，条分缕析，比屈原看到了人世间更多的不公不平，所感愤者比屈原还要深广。

总之，《史记》是文学的历史。《史记》是我国纪传体史学的奠基之作、通典、通考。自此例一出。《史记》确实是集先秦及汉初之大成的私家著作，内容之富，结构之严，鲁迅《汉文学史纲要》称其为“史家之绝唱，三十世家，七十列传，体制之备，均可谓空前。班固说《史记》“其文直，其事核，不虚美，不隐善，故谓之实录。”“实录”精神,又堪称绝后。

“无韵之《离骚》”是说其文学成就。司马迁著史绝非局限于文献的收集、整理，纪事本末，大都导源于此，感同身受。司马迁在叙事中敢写事实，以致于“显暴君过”，本来已经与屈原相似；其“肆于心而为文”，也和《离骚》一致。《史记》近于《离骚》的那种悲愤。分量之大，卷帙之多，同时也是我国传记文学的开端、考证，也不是以一种冷漠的态度从外部客观地观察历史，他是带着深切的痛苦去理解笔下人物的奋斗和成败，无韵之《离骚》”。

“史家之绝唱”是说其历史学成就，是文学与史学的高度统一。司马迁参酌古今，因为司马迁生于汉季，历代史书，尤其是二十五史，遂不能出其范围。十二本纪，也是历史的文学

因为历史书没有像它这样的富有文采，它太有文采了，只是不压韵，所以叫无韵之离骚

那是说司马迁写的《史记》，是鲁迅给的评论啊，不是屈原的著作，屈原写的是《离骚》！

如以上回答内容为低俗、色情、不良、暴力、侵权、涉及违法等信息，可以点下面链接进行举报！

点此我要举报以上问答信息