什么叫「消费他人不幸」？

什么叫「消费他人不幸」？

——看到这个问题我就感觉很不合适了——没想到现在居然上升到“消费他人的痛苦”这个高度了。虽然我不知道题主本身是否意指此事，但显然问题下面有很多人在借题发挥，两种“政治正确”之间就这么对立起来，让我感觉整个知乎都弥漫着令人尴尬的味道。首先谈谈“消费他人不幸”这顶可怕的大帽子。一个令人沮丧的事实是：我们从前、现在就在不断消费着他人的不幸，而且以后估计也不会停止。不信？你有没有看过书？有没有读过历史？有没有读过《三国演义》？有没有读过《战争与和平》？史铁生？张海迪？孟姜女？鲁滨逊？（算是一种虚拟的不幸）“小李飞刀成绝响，人间不见楚留香”，倪匡在好友古龙死后写了这么一首悼联，端的是文采飞扬，韵味十足，更遑论鲁迅身后，悼联千千万，按某些人的标准，这些都是客观上利用他人的死亡来获得好处吧？我外甥马上接上来道：舅舅，何必要快乐呢？痛苦是灵感的源泉哪。前人不是说：没有痛苦，叫什么诗人？——我记得这是莱蒙托夫的诗句。连这话他都知道，事情看来很有点不妙了......痛苦是艺术的源泉，这似乎无法辩驳：在舞台上，人们唱的是“黄土高坡”、“一无所有”，在银幕上，看到的是“老井”、“菊豆”、“秋菊打官司”。不但中国，外国也是如此，就说音乐罢，柴科夫斯基“如歌的行板”是千古绝唱，据说素材是俄罗斯民歌“小伊万”，那也是人民痛苦的心声。美国女歌星玛瑞凯瑞，以黑人灵歌的风格演唱，这可是当年黑奴们唱的歌......照此看来，我外甥决心选择一种痛苦的生活方式，以此净化灵魂，达到艺术的高峰，该是正确的了。但我偏说他不正确，因为他是我外甥，我对我姐姐总要有个交待。因此我说：不错，痛苦是艺术的源泉；但也不必是你的痛苦......柴科夫斯基自己可不是小伊万；玛瑞凯瑞也没在南方的种植园里收过棉花；唱黄土高坡的都打扮得珠光宝气；演秋菊的卸了妆一点都不悲惨，她有的是钱......听说她还想嫁个大款。这种种事实说明了一个真理：别人的痛苦才是你艺术的源泉；而你去受苦，只会成为别人的艺术源泉。因为我外甥是个聪明孩子，他马上就想到了，虽然开掘出艺术的源泉，却不是自己的，这不合算——虽然我自己并不真这么想，但我把外甥说服了。他同意好好念书，毕业以后不搞摇滚，进公司去挣大钱。按我粗浅的理解，只要不会对当事人以及与他相关的人施加更多的伤害，这种消费就是可以接受的（自然，消费这个词已经包含了能给我们带来好处的意思）。发悼文没有什么不妥当，至于打电话向其家人求证，正如@FrankFan 所说，“语气悲痛的打个电话，说我是程浩的朋友，听说了他的事情，特意打电话表达一下问候，希望节哀顺变什么的。按说也可以吧。虽说是亲人过世了，可是知道他有很多朋友也因此而伤心，对他的家人来说多少也是一点安慰吧。”更何况，相比于一个人在无人知晓的角落默默死去，没有人会过问一句的情形，知友们的问候和纪念是否更能让生者和逝者都感到欣慰呢？至少能让他们知道，他，没有白白来这个世间走一遭，也曾在别人心中留下过一些痕迹。而前面的一些答案，像救护车碾人这些文章，本身是欠妥的，但却并不是由于所谓的“消费了他人的不幸”。他人的不幸只不过是用来佐证自己的观点，可惜的是，恐怕很多人会因为那几篇文章的观点本身很呵呵，就迁怒到作者“消费他人行为”这件事情上，再加上题目的这种说法预设立场太强烈，所以仿佛连那几篇悼文也战战兢兢，发不得了。其次，看到@linkinmars 说“我也强烈的建议知乎在之后的运营中特意规避和隐藏个人化、场景化、涉及个人不幸等经历的问题和答案”，忍不住多说两句和话题无关的。知乎本质上是一个社区，不是维基百科，虽然大家的目的是知识，但获得知识的途径是他人，以知识为本位而忽视人的存在，就好像看书不管作者是谁，歌曲循环了半天也不知道歌手是谁一样，是一种过河拆桥式不尊重。更何况，一些个人化的经历未必不能给大家带来知识而不仅仅是经验。

如以上回答内容为低俗、色情、不良、暴力、侵权、涉及违法等信息，可以点下面链接进行举报！

点此我要举报以上问答信息