如何理解赵盾的“为法受恶”

如何理解赵盾的“为法受恶”

赵宣子名叫赵盾，是春秋时晋国的执政大夫。当时的晋国国君灵公非常残暴，赵盾多次劝谏，反招灵公忌恨。一天，晋灵公招赵盾来喝酒，饮至半晌，他令埋伏在四周的武士突然杀出，刺杀赵盾。赵盾得到厨师祁眯明的帮助，脱险逃出。赵盾的叔伯弟弟赵穿举兵反抗，将灵公杀死在桃园中。晋国史臣董狐记述这一情况时，特意在史册写上“赵盾弑其君”，而且拿着史册让满朝的人看。赵盾感到难堪，辩解说：“弑君者是赵穿啊，我没有罪。”董狐反驳说：“你身为正卿，逃跑没有逃出国境。按照国法，只有逃出国境，才算断绝君臣的情份。你作为灵公的臣子，不去制止叛乱，怎么能说没有罪呢？”赵盾听了长叹一声：“唉，《诗经》上说‘我之怀矣，自贻伊戚’，这好像是在说我啊。”只好接受了董狐的说法。孔子看到这段记载，称赞说：“董狐，古之良史也；赵宣子，古之良大夫也，为法受恶。”意思是说：董狐是古代优秀的史官,他记录历史秉笔直书,并不隐讳.赵盾也是古代优秀的官员,只是因为当时的法度而蒙受恶名.

法即“书法”,也就是记事的原则.晋国太史董狐的记事原则是不隐晦事实真相,评价事实的标准是当时被普遍认可的礼（宗法社会道德和行为规范）.孔子认为赵盾是国之良臣,对他寄予同情,却又认为他背负“弑君”的罪名是“为法受恶”,并不算冤枉.
《左传》中对很多事情都用“礼”和“非礼”来评价的.在董狐和孔子看来,赵盾按臣道,做到了敬.他尊敬国君,对国君最忠,这表现在他的直言敢谏.赵盾对晋灵公滥杀宰夫是谏诤了,且由此引起晋灵公谋害.这不能说不是直言敢谏,尽了忠君之职.所谓敬,还有一个内容,就是敬业,对工作重视认真.赵盾在职守上是做到了宵衣旰食.为了上朝,他起得很早,以至坐而假寐,并且是盛服等待,这是敬业,所以鉏麑这个杀手,也不能不感叹说,赵盾是不忘恭敬.在这里赵盾确是做到其行已也恭,其事上也敬了.
赵盾对老百姓是其养民也惠了,当其打猎遇到灵辄饿得很时,就给了他吃的,知道其家中还有老母,舍不得吃时,就叫他吃完,又带上一袋饭和肉回家.这不能不说养民是恩惠的.
从以上种种表现看,赵盾确乎是按臣道而行的一个良臣. 赵盾作为晋国正卿,“亡不越竟,反不讨贼”,应对晋灵公之死承担责任,所以记做“赵盾弑其君”是合乎礼法的.
但是,这种“为法受恶”模糊了事实真相,给后世造成了不必要的误解.我们可以设想一下：假如没有《左传》为《春秋》所做的解释,那我们所能见到的历史就是“晋赵盾弑其君夷皋”.这显然不是历史的真相.

   法即“书法”，也就是记事的原则。晋国太史董狐的记事原则是不隐晦事实真相，评价事实的标准是当时被普遍认可的礼（宗法社会道德和行为规范）。孔子认为赵盾是国之良臣，对他寄予同情，却又认为他背负“弑君”的罪名是“为法受恶”，并不算冤枉。     《左传》中对很多事情都是用“礼”和“非礼”来评价的。在董狐和孔子看来，赵盾按臣道，做到了敬。他尊敬国君，对国君最忠，这表现在他的直言敢谏。赵盾对晋灵公滥杀宰夫是谏诤了，且由此引起晋灵公谋害。这不能说不是直言敢谏，尽了忠君之职。所谓敬，还有一个内容，就是敬业，对工作重视认真。赵盾在职守上是做到了宵衣旰食。为了上朝，他起得很早，以至坐而假寐，并且是盛服等待，这是敬业，所以鉏麑这个杀手，也不能不感叹说，赵盾是不忘恭敬。在这里赵盾确是做到其行已也恭，其事上也敬了。    赵盾对老百姓是其养民也惠了，当其打猎遇到灵辄饿得很时，就给了他吃的，知道其家中还有老母，舍不得吃时，就叫他吃完，又带上一袋饭和肉回家。这不能不说养民是恩惠的。    从以上种种表现看，赵盾确乎是按臣道而行的一个良臣。

   赵盾作为晋国正卿，“亡不越竟，反不讨贼”，应对晋灵公之死承担责任，所以记做“赵盾弑其君”是合乎礼法的。    但是，这种“为法受恶”模糊了事实真相，给后世造成了不必要的误解。我们可以设想一下：假如没有《左传》为《春秋》所做的解释，那我们所能见到的历史就是“晋赵盾弑其君夷皋”。这显然不是历史的真相。

如以上回答内容为低俗、色情、不良、暴力、侵权、涉及违法等信息，可以点下面链接进行举报！

点此我要举报以上问答信息