过秦论中是如何论述“仁义不施而攻守之势异也”的？

过秦论中是如何论述“仁义不施而攻守之势异也”的？

有两解：
一
因为不实行仁义，秦国攻守的形势发生转变。
二
秦国过去的攻与如今的守，形势发生转变，而不施行仁义（所以最终一夫作难而七庙隳）。
请看以下内容。
对贾宜《过秦论》中“仁义不施而攻守之势异也”一句，人们的认识似乎很一致：
广东版《教师教学用书》译文为：“就因为不施行仁义，而攻守的形势也就不同了。”（2004年）
湖南人民出版社出版《高一语文跟我学》译文为：“不施仁政，而使秦始皇执政前后攻守的形势不同造成的啊。”（2002年）
南方出版社出版、任志鸿主编《中学教材优化全析》译文为：“不施行仁政，使进攻和防守的形势截然不同啊。”（2005年）
北京师范大学出版社出版、张必东主编《中学语文备课全书》译文为：“没有施行仁义，而进攻与防守的形势不同了。”（1998年）
广东教育出版社出版、华南师范大学附属中学语文组编《高中语文疑难解析》译文为：“是由于它没有实施仁义的政治，而攻守的形势不同了。”（1986年）
但是，请大家想一想：秦国攻守之势发生改变的原因是“不施仁政”吗？也就是说：秦取攻势时，它是施行仁政的吗？文章前面说：“君臣固守以窥周室”、“外连横而斗诸侯”、“南取汉中，西举巴蜀，东割膏腴之地，北收要害之郡”，讲的显然不是“施行仁政”；司马迁《廉颇蔺相如列传》中说：“秦自穆公以来二十余君，未有坚明约束者也。”也可以证明秦在夺得天下之前并非“施行仁政”
因此，有人以为，“仁义不施而攻守之势异也”中“而”的前后不是因果关系或承接关系，而应为转折关系，“而”应为“然而”。而最好是将“攻守之势异也”和“仁义不施”调换顺序，将这一句理解为“攻守之势异也而仁义不施”。
这样理解，
一、是事实：秦统治前后攻守之势发生了变化，它却不施行仁义；
二、有可能：《过秦论》为赋体文，作者为了语气顺畅，将句子内容前后调换是有可能的。
三、和下文一致：《过秦论》下篇说：“秦王怀贪鄙之心，行自奋之智，不信功臣，不亲士民，废王道，立私权，禁文书而酷刑法，先诈力而后仁义以暴虐为天下始。夫兼并者，高诈力；安定者，贵顺权；此言取与守不同术也。”

焚百家之言，以愚黔首；到以弱天下之民等不就说明不施仁政吗

就因为不施行仁义，而攻守的形势也就不同了。

如以上回答内容为低俗、色情、不良、暴力、侵权、涉及违法等信息，可以点下面链接进行举报！

点此我要举报以上问答信息