于斯重光什么意思
答案:1 悬赏:50 手机版
解决时间 2021-02-26 14:33
- 提问者网友：动次大次蹦擦擦
- 2021-02-26 00:47
于斯重光什么意思
最佳答案
- 五星知识达人网友：拾荒鲤
- 2021-02-26 01:32
问题一：帮我翻译一下！！！急啊！ 【年代】：唐
【作者】：李煜
【 题 】：相见欢
【内容】：
林花谢了春红，太匆匆。无奈朝来寒雨，晚来风。
胭脂泪，相留醉，几时重。自是人生长恨，水长东。
无言独上西楼，月如钩。寂寞梧桐深院，锁清秋。
剪不断，理还乱，是离愁。别是一般滋味，在心头。
[译文]
姹紫嫣红的花儿转眼就要凋谢，
春光未免太匆匆，
无奈禁不住早晨的冷雨，夜晚的风！
春花雨，美人泪，给人留下多少醉，
如今何时再重逢
人生本长恨，恰如春水日日流向东！
此词将人生失意的无限怅恨寄寓在对暮春残景的描绘中，是即景抒情的典范之作。
起句“林花谢了春红”，即托出作者的伤春惜花之情；而续以“太匆匆”，则使这种伤春惜花之情得以强化。狼藉残红，春去匆匆；而作者的生命之春也早已匆匆而去，只留下伤残的春心和破碎的春梦。因此，“太匆匆”的感慨，固然是为林花凋谢之速而发，但其中不也糅合了人生苦短、来日无多的喟叹，包蕴了作者对生命流程的理性思考？
“无奈朝来寒雨晚来风”一句点出林花匆匆谢去的原因是风雨侵龚，而作者生命之春的早逝不也是因为过多地栉风沐雨？所以，此句同样既是叹花，亦是自叹。“无奈”云云，充满不甘听凭外力摧残而又自恨无力改变生态环境的感怆。
换头“胭脂泪”三句，转以拟人化的笔墨，表现作者与林花之间的依依惜别之情。这里，一边是生逢末世，运交华盖的失意人，一边是盛时不再、红消香断的解语花，二者恍然相对，不胜缱绻。“胭脂泪”，遥按上片“林花谢了春红”句，是从杜甫《曲江对雨》诗“林花著雨胭脂湿”变化而来。林花为风侵欺，状如胭脂。“胭脂泪”者，此之谓也。但花本无泪，实际上是惯于“以我观物”的作者移情于彼，使之人格化——作者身历世变，泣血无泪，不亦色若胭脂？
“相留醉”，一作“留人醉”，花固怜人，人亦惜花；泪眼相向之际，究竟是人留花抑或花留人，已惝恍难分。着一“醉”字，写出彼此如醉如痴、眷变难舍的情态，极为传神，而“几时重”则吁出了人与花共同的希冀和自知希冀无法实现的怅惘与迷茫。
结句“自是人生长恨水长东”，一气呵成益见悲慨。“人生长恨”似乎不仅仅是抒写一已的失意情怀，而涵盖了整个人类所共有的生命的缺憾，是一种融汇和浓缩了无数痛苦的人生体验的浩叹。
【简析】
词名《相见欢》咏的却是离别愁。此词写作时期难定。如系李煜早年之作，词中的缭乱离愁不过属于他宫庭生活的一个插曲，如作于归宋以后，此词所表现的则应当是他离乡去国的锥心怆痛。起句“无言独上西楼”，摄尽凄惋之神。“无言”者，并非无语可诉，而是无人共语。由作者“无言”、“独上”的滞重步履和凝重神情，可见其孤独之甚、哀愁之甚。本来，作者深谙“独自莫凭栏”之理，因为栏外景色往往会触动心中愁思，而今他却甘冒其“险”，又可见他对故国（或故人）怀念之甚、眷恋之甚。“月如钩”，是作者西楼凭栏之所见。一弯残月映照着作者的孑然一身，也映照着他视线难及的“三千里地山河”（《破阵子》），引起他多少遐想、多少回忆？而俯视楼下，但见深院为萧飒秋色所笼罩。“寂寞梧桐深院锁清秋”，这里，“寂寞”者究竟是梧桐还是作者，已无法、也无须分辨，因为情与景已妙合无垠。过片后“剪不断”三句，以麻丝喻离愁，将抽象的情感加以具象化，历来为人们所称道，但更见作者独诣的还是结句：“别是一般滋味在心头”。诗词家借助鲜明生动的艺术形象来表现离愁时，或写愁之深，如李白《远离别》：“海水直下万里深，谁人不言此愁古”； 或写愁之长， 如李白《秋浦歌》：“白发三千丈，缘愁似个长”；或写恋之重，如李清照《武陵春》：“只恐双溪艋舟，载不动许多愁”；或写愁之多，如秦观《千秋岁》：“春去也，飞红万点愁如海”。李......余下全文>>问题二：NBA最牛比的中锋是那个，，，，，，，，，，， 小斯加内特只能算大前锋难道姚明不牛吗？现在整个联盟是个中锋稀缺的时代问题三：急！王夫的情景理论的内容是什么？ 王夫之的意境论
把情和景这对基本范畴搞清楚以后，就可以讨论此二者的融合物——审美意象了。此所谓意象，系出自刘勰“窥意象而运斤”一语。它在王夫之的诗论中，同样是以“景”一词表示的。他分别从审美认识和审美感情的主要结合途径，审美意象的形态，审美意象整合的心理结构诸方面对之进行了阐发，并提出“景外之景”“象外之象”的问题，从而完成子一个相当完整的诗歌意境说的理论体系。在其中，他试图描述典范的中国古典抒情诗产生的心理历程。
1、“不于情上布景”——论情景结合
本节所讨论的情景结合是一个与“兴”有关的过程。
赋比兴是中国古典诗学中一个相当古老的理论。最早见于《周礼?春官》，随历吏而沿革；在不同的理论家那早，具有不同的内涵。注重政教的文艺学家，如郑玄、陈子昂、白居易等人，以此强调诗歌思想内容的现实讽谕性；意在审美的文艺学家，如钟嵘、皎然、殷璠等人，以此说明诗人和客体之间一种特定的审美关系。王夫之在这个问题上的见解，显然属于后者，（见《夕堂永日绪论》内编三七对汉懦比兴说的批评，《斋诗话 注》第127页。）并对之作了进一步的发挥。
关于“兴”的后一种见解，如宋人李仲蒙的解释是：“触物以起情，谓之兴，物动情者也。”（胡寅：《致李叔易》，《斐然集》卷十八第二八页，影印文渊阁四库全书本。）它是指外物对诗人的感情产生启发作用的一种心理过程。它在创作中的作用如何?让我们从一首小诗开始考察：
关关雎鸠，在河之洲。窈窕淑女，君子好逮。
这是一首典型的兴体小诗，写一位男子走在河边，听到关关和鸣的雎鸠的叫声，使他想去追慕一位美丽的姑娘。在艺术上我们可以发现这样三个特点，是外物即雎鸠的和鸣唤起人的感情。此其一。因此，河岸和雎鸠的叫声都是既成的存在，即“有现在义，有现成义，有显现真实义”，外物在诗中是写生的，再现的。此其二。因此，诗人所采用的自然物像雎鸠等，比起“索物以托情”即以一事物某特征比度另一事物某特征的“比”来，物象更具有多面性，完整性。雎鸠等物象出现在一首诗里，是比喻又不是比喻，是象征又不仅仅是象征，是对人物环境的描写又不囿于对环境的描写。诗人凭借直觉而非逻辑推演悟出的隐喻意义是不可辨说的。这种特点，可称之为多功能性，复义性。此其三。
在古代有关“兴”的理论中；对这三个特征都有所涉及。
一，《尔雅》《说文》均训“兴”为“起”。以物起情几平是所有论家承认的。
二，“兴”强调再现：“入兴贵闲……物色尽而情有余者，晓会通也。”（《文心雕龙?物色》）
三，“兴”具有多功能性，复义性：“比兴虽皆托喻，但兴隐而比显(“隐以复义为工”一一刘勰)，兴婉而比直，兴广而比狭。”（陈启源，《毛诗稽古编》卷二五第六页上，嘉庆十八年本。）
因此，我们不妨这样概括“兴”：这是一种由外物触发情感的心理规律，它可以被能动地运用到诗歌创作中，使意象呈现出再现性和多功能性；复义性的特点。杨万里有云：“大抵诗之作，兴上也”（《答建康府大军库监门徐达书》，《诚斋集》卷六七第五页下，影印文渊阁四库全书本。）；罗大经谓：“诗莫尚乎兴”（《鹤林玉露》卷十，《诗兴》，第104页，商务印书馆丛书集成本。）。“兴”是中国古典诗歌的基因。它常常被人们混同于“移情说”。其实，它至少与浪漫主义背景下的“移情说”有两点不同：以里普斯、伏尔盖特等人为代表的移情说强调情感的外射(Projekt)，而“兴”却强调感受(Empfindung)；移情说强调主观性，对象的人格化，“兴”却强调物的再现和人的表现的自在统一。现代心理学表明：感情并不是主动地进行组织的产物，它的被......余下全文>>
【作者】：李煜
【 题 】：相见欢
【内容】：
林花谢了春红，太匆匆。无奈朝来寒雨，晚来风。
胭脂泪，相留醉，几时重。自是人生长恨，水长东。
无言独上西楼，月如钩。寂寞梧桐深院，锁清秋。
剪不断，理还乱，是离愁。别是一般滋味，在心头。
[译文]
姹紫嫣红的花儿转眼就要凋谢，
春光未免太匆匆，
无奈禁不住早晨的冷雨，夜晚的风！
春花雨，美人泪，给人留下多少醉，
如今何时再重逢
人生本长恨，恰如春水日日流向东！
此词将人生失意的无限怅恨寄寓在对暮春残景的描绘中，是即景抒情的典范之作。
起句“林花谢了春红”，即托出作者的伤春惜花之情；而续以“太匆匆”，则使这种伤春惜花之情得以强化。狼藉残红，春去匆匆；而作者的生命之春也早已匆匆而去，只留下伤残的春心和破碎的春梦。因此，“太匆匆”的感慨，固然是为林花凋谢之速而发，但其中不也糅合了人生苦短、来日无多的喟叹，包蕴了作者对生命流程的理性思考？
“无奈朝来寒雨晚来风”一句点出林花匆匆谢去的原因是风雨侵龚，而作者生命之春的早逝不也是因为过多地栉风沐雨？所以，此句同样既是叹花，亦是自叹。“无奈”云云，充满不甘听凭外力摧残而又自恨无力改变生态环境的感怆。
换头“胭脂泪”三句，转以拟人化的笔墨，表现作者与林花之间的依依惜别之情。这里，一边是生逢末世，运交华盖的失意人，一边是盛时不再、红消香断的解语花，二者恍然相对，不胜缱绻。“胭脂泪”，遥按上片“林花谢了春红”句，是从杜甫《曲江对雨》诗“林花著雨胭脂湿”变化而来。林花为风侵欺，状如胭脂。“胭脂泪”者，此之谓也。但花本无泪，实际上是惯于“以我观物”的作者移情于彼，使之人格化——作者身历世变，泣血无泪，不亦色若胭脂？
“相留醉”，一作“留人醉”，花固怜人，人亦惜花；泪眼相向之际，究竟是人留花抑或花留人，已惝恍难分。着一“醉”字，写出彼此如醉如痴、眷变难舍的情态，极为传神，而“几时重”则吁出了人与花共同的希冀和自知希冀无法实现的怅惘与迷茫。
结句“自是人生长恨水长东”，一气呵成益见悲慨。“人生长恨”似乎不仅仅是抒写一已的失意情怀，而涵盖了整个人类所共有的生命的缺憾，是一种融汇和浓缩了无数痛苦的人生体验的浩叹。
【简析】
词名《相见欢》咏的却是离别愁。此词写作时期难定。如系李煜早年之作，词中的缭乱离愁不过属于他宫庭生活的一个插曲，如作于归宋以后，此词所表现的则应当是他离乡去国的锥心怆痛。起句“无言独上西楼”，摄尽凄惋之神。“无言”者，并非无语可诉，而是无人共语。由作者“无言”、“独上”的滞重步履和凝重神情，可见其孤独之甚、哀愁之甚。本来，作者深谙“独自莫凭栏”之理，因为栏外景色往往会触动心中愁思，而今他却甘冒其“险”，又可见他对故国（或故人）怀念之甚、眷恋之甚。“月如钩”，是作者西楼凭栏之所见。一弯残月映照着作者的孑然一身，也映照着他视线难及的“三千里地山河”（《破阵子》），引起他多少遐想、多少回忆？而俯视楼下，但见深院为萧飒秋色所笼罩。“寂寞梧桐深院锁清秋”，这里，“寂寞”者究竟是梧桐还是作者，已无法、也无须分辨，因为情与景已妙合无垠。过片后“剪不断”三句，以麻丝喻离愁，将抽象的情感加以具象化，历来为人们所称道，但更见作者独诣的还是结句：“别是一般滋味在心头”。诗词家借助鲜明生动的艺术形象来表现离愁时，或写愁之深，如李白《远离别》：“海水直下万里深，谁人不言此愁古”； 或写愁之长， 如李白《秋浦歌》：“白发三千丈，缘愁似个长”；或写恋之重，如李清照《武陵春》：“只恐双溪艋舟，载不动许多愁”；或写愁之多，如秦观《千秋岁》：“春去也，飞红万点愁如海”。李......余下全文>>问题二：NBA最牛比的中锋是那个，，，，，，，，，，， 小斯加内特只能算大前锋难道姚明不牛吗？现在整个联盟是个中锋稀缺的时代问题三：急！王夫的情景理论的内容是什么？ 王夫之的意境论
把情和景这对基本范畴搞清楚以后，就可以讨论此二者的融合物——审美意象了。此所谓意象，系出自刘勰“窥意象而运斤”一语。它在王夫之的诗论中，同样是以“景”一词表示的。他分别从审美认识和审美感情的主要结合途径，审美意象的形态，审美意象整合的心理结构诸方面对之进行了阐发，并提出“景外之景”“象外之象”的问题，从而完成子一个相当完整的诗歌意境说的理论体系。在其中，他试图描述典范的中国古典抒情诗产生的心理历程。
1、“不于情上布景”——论情景结合
本节所讨论的情景结合是一个与“兴”有关的过程。
赋比兴是中国古典诗学中一个相当古老的理论。最早见于《周礼?春官》，随历吏而沿革；在不同的理论家那早，具有不同的内涵。注重政教的文艺学家，如郑玄、陈子昂、白居易等人，以此强调诗歌思想内容的现实讽谕性；意在审美的文艺学家，如钟嵘、皎然、殷璠等人，以此说明诗人和客体之间一种特定的审美关系。王夫之在这个问题上的见解，显然属于后者，（见《夕堂永日绪论》内编三七对汉懦比兴说的批评，《斋诗话 注》第127页。）并对之作了进一步的发挥。
关于“兴”的后一种见解，如宋人李仲蒙的解释是：“触物以起情，谓之兴，物动情者也。”（胡寅：《致李叔易》，《斐然集》卷十八第二八页，影印文渊阁四库全书本。）它是指外物对诗人的感情产生启发作用的一种心理过程。它在创作中的作用如何?让我们从一首小诗开始考察：
关关雎鸠，在河之洲。窈窕淑女，君子好逮。
这是一首典型的兴体小诗，写一位男子走在河边，听到关关和鸣的雎鸠的叫声，使他想去追慕一位美丽的姑娘。在艺术上我们可以发现这样三个特点，是外物即雎鸠的和鸣唤起人的感情。此其一。因此，河岸和雎鸠的叫声都是既成的存在，即“有现在义，有现成义，有显现真实义”，外物在诗中是写生的，再现的。此其二。因此，诗人所采用的自然物像雎鸠等，比起“索物以托情”即以一事物某特征比度另一事物某特征的“比”来，物象更具有多面性，完整性。雎鸠等物象出现在一首诗里，是比喻又不是比喻，是象征又不仅仅是象征，是对人物环境的描写又不囿于对环境的描写。诗人凭借直觉而非逻辑推演悟出的隐喻意义是不可辨说的。这种特点，可称之为多功能性，复义性。此其三。
在古代有关“兴”的理论中；对这三个特征都有所涉及。
一，《尔雅》《说文》均训“兴”为“起”。以物起情几平是所有论家承认的。
二，“兴”强调再现：“入兴贵闲……物色尽而情有余者，晓会通也。”（《文心雕龙?物色》）
三，“兴”具有多功能性，复义性：“比兴虽皆托喻，但兴隐而比显(“隐以复义为工”一一刘勰)，兴婉而比直，兴广而比狭。”（陈启源，《毛诗稽古编》卷二五第六页上，嘉庆十八年本。）
因此，我们不妨这样概括“兴”：这是一种由外物触发情感的心理规律，它可以被能动地运用到诗歌创作中，使意象呈现出再现性和多功能性；复义性的特点。杨万里有云：“大抵诗之作，兴上也”（《答建康府大军库监门徐达书》，《诚斋集》卷六七第五页下，影印文渊阁四库全书本。）；罗大经谓：“诗莫尚乎兴”（《鹤林玉露》卷十，《诗兴》，第104页，商务印书馆丛书集成本。）。“兴”是中国古典诗歌的基因。它常常被人们混同于“移情说”。其实，它至少与浪漫主义背景下的“移情说”有两点不同：以里普斯、伏尔盖特等人为代表的移情说强调情感的外射(Projekt)，而“兴”却强调感受(Empfindung)；移情说强调主观性，对象的人格化，“兴”却强调物的再现和人的表现的自在统一。现代心理学表明：感情并不是主动地进行组织的产物，它的被......余下全文>>
我要举报
如以上回答内容为低俗、色情、不良、暴力、侵权、涉及违法等信息，可以点下面链接进行举报！
点此我要举报以上问答信息
大家都在看
推荐资讯