艺术美高于自然美吗

艺术美高于自然美吗

在黑格尔看来，自然美和艺术美相较，是不能相提并论的。
黑格尔指出：“艺术美高于自然。因为艺术美是由心灵（精神）产生和再生的美。心灵和它的产品比自然和它的现象高多少，艺术美也就比自然美高多少。”（黑格尔《美学》第一卷，P4，朱光潜译，商务印书馆。下同）

看上去，似乎有点“以人为本”的意味。
　　古希腊哲人说：“人是万物的尺度”。文艺复兴以来，在西方，理性主义盛行，对人的能力，特别是探知、征服宇宙和自然的能力，人类怀有一种乐观主义的态度。

　　在黑格尔看来，美学，是“艺术哲学”，或者更确切一点说，美学是“美的艺术的哲学”（P4）。美学，不关注、不研究自然美，它只对艺术美感兴趣。
　　要理解以上，首先要熟悉黑格尔哲学里的一些范畴，比如“自在”和“自为”。
　　朱光潜作了一个脚注：黑格尔所谓“绝对”、“无限”、“自由”、“自在自为”，其实都是一回事，即一个独立自在的整体，不受与其它事物的关系所限制，只有把一个对象看作一个独立自在的整体，即理念与现象的统一体，它才是绝对的，无限的，自由的，自在自为的，也才是美的。“自为”就是自觉，与存在而不自觉的“自在”对立，是心灵的特征。（P5）
　　朱光潜的这个注脚非常好。为什么艺术美远远高于自然美？黑格尔认为，自为的，高于自在的；自在自为的，就是绝对的，自由的，无限的。

　　黑格尔举了一个例子来说明他的观点。
　　黑格尔说，从形式看，任何一个无聊的幻想，虽然是古怪的、偶然的、一纵即逝的，但是，它既然是经过了人的头脑，也就比任何一个自然的产品要高些，因为从这种幻想可见心灵的活动和自由。
　　黑格尔继续道，从内容来说，比如太阳，确实是一种绝对必然的东西，但是太阳这种自然物，它本身不是自由的，没有自意识，我们只是就它和其它事物的必然关系来看待它，并不把它作为独立自为的东西来看待。这就是说，不把它当作自为美的东西来看待。

　　呵呵，黑格尔就是这么简单地论证了，为什么艺术美高于自然美。不服气？太武断？别急，黑格尔又说话了。
　　黑格尔指出，艺术美高于自然美，这种“高于”不仅仅是一般意义上“量”的差别，二者不可相提并论----
　　“只有心灵才是真实的，只有心灵才涵盖一切，所以，一切美只有在涉及这较高境界（注：即心灵）、而且由这较高境界产生出来时，才真正是美的。从这个意义上说，自然美只是属于心灵的那种美的反映，它所反映的只是一种不完全不完善的形态，……这种形态原已包涵在心灵里。”(P5)

　　哈哈，读到这里，我笑了。我给黑格尔翻译一下，他老人家的意思是：自然美，只有被人的心灵（精神）所感知，才是美的；换言之，自然美应该是艺术美的一部分，被艺术美所包涵。
　　看来，黑格尔不仅是唯心的，还很主观。很有点类似于那个倔强的克莱因主教。一块石头，他否认它的存在。只有当他被石头绊住了脚，感觉到脚痛了，才承认石头的存在。

　　哲学不是科学，不能用对错来判断，只要自圆其说即可。所以，我暂且接受黑格尔的说法，继续往下吧。

自然美

如以上回答内容为低俗、色情、不良、暴力、侵权、涉及违法等信息，可以点下面链接进行举报！

点此我要举报以上问答信息