传统中医好还是西医好呢？

传统中医好还是西医好呢？

各有各的好处！中医治根，西医治标，中医副作用少，西医多，等！望采纳一下，身体健康，不见采纳，多多生病。

你好：中医和西医都来源于实践，例如，古人得了病就觉得冒犯了神灵，这时毫无知识的古人就产生了巫术，但是巫术肯定是不行的，能蒙人一时但蒙不了一世。人趋利避害的本能使人怀疑得病是因为人自身出了问题而与神灵无关，于是就自然尝试吃各种特殊的东西来治疗疾病，千百次的尝试终于找到了很多确实有效的自然界的药物。 　　　　 　　直到这时，西方的和中国的医学还完全一样。但中国的医学自己创造了一套解释已知治疗疾病方法的理论，不管它对不对，反正依据理论用药有效就是了，什么阴阳五行之类的，自创的理论加确实有效的药物，使得中医被广大的民众所认同，于是就固定了一套东西下来，并且以后的理论研究都在这个东西下面进行，当然，所谓的理论研究主要就是完善中医的解释方法而已，把它“说通，说圆”，而我们知道，人有意要说圆东西的时候，特别是当他的理论来源可以任意自创的时候，他总能自圆其说。 　　　　 　　西方的医学也要找到理论去解释现成的治病方法和药物，但他们的理性传统使他们知道理论并不是可以任意创立的，而是唯一的，它就在那里，你只能找到他，不能创造他，即客观规律是存在的。有时他们建立在表象下的理论是错误的，但由于他们不会迷信权威更不会臆想理论，随着观察方法和医学实践的不断改善和进行，他们的理论也在不断推翻前有理论的情况下越来越接近客观真理，这样的理论当然是有效的，是能够达到研究理论的最终目的，即指导医学实践的，理论与实践的良性互动，使得他们的医学发展极快，各种外科手术和仪器手段越来越多，越来越标准化，药物也由自然界的发展到人造的。 　　　　 　　强调：上面我说的过程并不是说西医和中医是同时进行的演变，同不同时不重要。我重点说的是，“两者对待理论的态度，即到底承不承认医学理论也应该是客观规律的一部分，是不一样的。”“两者期望理论的作用，即到底是用它来权威化自己的医疗方法还是用它来指导医疗方法的发展，这似乎也是不一样的”

中医；西医格 有所长。

看怎么说各有所长:中医发展史有三千多年,而西医才三百来年,中医讲究的是标本兼顾,就拿针炙来说把中医才几根银针就能立杆见影,而又没有副作用;至今西医解剖都解释不了个所以来原,当然西医换器官是中医无法做到的

如以上回答内容为低俗、色情、不良、暴力、侵权、涉及违法等信息，可以点下面链接进行举报！

点此我要举报以上问答信息