同样的CCD面积下,成像效果是像素越大越好还是越小越好?

举个例子
同样的全副相机 D700 5D2 CCD面积相同
就成像效果来说 像素大的5D2效果好些还是像素小的D700效果好些呢？

我以前买的A350 像素1400W 有人说 A300的1000W效果会好于A350 因为它没有把像素硬挤到那块CCD里去 所以它的成像效果就会更好？
这种说法是正确的吗？

像素越大越好
像素大表示在同样的收光体（ccd）面积上进入或接收的光线越多，就更清晰。这个大也不是无限大，与其他配件组合达到最优化效果才是最合适的。相机普遍像素在1000W---2000w之间。

同样的技术、同样的大小，成像效果肯定是像素越少越好！！！

应该这么说，同样像素，面积大的好。 有些相机片面追求像素，但是图像的质量并不高。 在5D II和D700之间，我倾向于5D II。 在高ISO情况下，佳能在背景噪点方面明显优于泥坑。 如果做新闻摄影，建议泥坑，图像锐利，不需要太多的后期就可以发片。如果做艺术创作，还是佳能了。原始图像柔和，后期处理空间大。

成像效果并不是单单就和CCD有关 1、成像效果首先是和相机镜头有直接关系，CCD再好，镜头不好，也是不行的。 2、和CCD的质量有关，但也不单单就和象素有关， CCD我们可以将它看做为集成电路，集成电路在生产制造中的问题，比如集成度的提高，会带来的问题在CCD上一样会出现。所以象素的提高也是一个双刃剑，象素的提高也会带来噪音的提高。 3、另外，相机的档次也是一个重要因素，如果一个相机厂，造了高档的全幅机型，它一定还会生产较为低档的全幅机型。因为在生产高档机型筛选下的性能差一些的芯片无法利用起来。

数码单反相机（slrs）和卡片数码相机原理基本一样但是单反相机的感光元件更大，所以有更高的感光度和更少的噪点。同时单反相机的镜头一般都更好，所以单反相机的像素越大越展开详细?

数码单反相机（SLRs）和卡片数码相机原理基本一样但是单反相机的感光元件更大，所以有更高的感光度和更少的噪点。同时单反相机的镜头一般都更好，所以单反相机的像素越大越好。 　　但是毕竟单反还是非全副的，所以也不是越大越好（像素是有极限的）一般15000左右就是极限了（再高了就没意义了）像d50 很多人都说d50成像没d40细腻，噪点多。 　　从原理上分析，如果在感光元件面积没有明显增加的情况下，就直接去大幅提升像素，所造成的最直接后果就是每一个像素的单位面积变小，各个像素点之间的空隙更小。这样一来，单个像素点的感光性能就会下降，且各像素点间也会因为空隙太小而出现更强烈的电荷干扰，进而导致图片噪点增加，损害成像质量 　　个人认为，从定位上来看，d700比5d2还要高一些，这一点比一比机身做工和对焦模块就知道了，不过因为上市早，像素低一些，没有录像功能降低了d700竞争优势，反倒落了下风。5d2像素高，有高清录像功能，做工虽然不及d700，但是比起5d来进步很大，加上有豪华的定焦群和庞大的用户群，在竞争中明显处于上风。 　　但是，无论选哪一个都是很好的，这主要还是要看你更倾向于哪一家，是哪一家的粉丝。像这种问题不光是楼主纠结，任何人都会纠结的，在高端机市场上两家平分秋色，真是难舍难分啊。。。

如以上回答内容为低俗、色情、不良、暴力、侵权、涉及违法等信息，可以点下面链接进行举报！

点此我要举报以上问答信息