规范分析法的含义
答案:1 悬赏:80 手机版
解决时间 2021-01-04 07:52
- 提问者网友：浪荡绅士
- 2021-01-03 22:09
规范分析法的含义
最佳答案
- 五星知识达人网友：罪歌
- 2021-01-03 23:12
问题一：分析法与规范分析法之间有什么区别 这两种方法都可以研究选择问题，但有三点不同： 第一，对价值判断的态度不同。实证方法为使具有客观性而强烈排斥价值判断；规范方法要评价或规范经济行为则以一定的价值判断为基础。 第二，要解决的问题不同。实证分析要解决“是什么”的问题，即确认事实本身，研究经济现象的客观规律和内在逻辑。规范分析要解决“应该是什么”的问题，即经济现象的社会意义。 第三，实证分析得出的结论是客观的，可以用事实进行检验；规范分析得出的结论是主观的，无法进行检验。 比如说天下雨了，这是事实，属实证分析。但不同的人对下雨有不同的价值判断，农民从对农作物有利考虑认为下雨是好事，行人因挨浇怕感冒而认为下雨是坏事，这些就属于规范分析了。 在微观经济学中实证分析回答的主要是是什么的问题，这其中不涉及价值判断； 规范分析回答的则是应该是什么的问题，一般以一定的价值判断为基础。问题二：规范分析的区分 与规范分析法相对应的是实证分析法。问题三：规范分析法的评点 根据皮尔尼克的报告，实行这一办法的一些企业收到了好的成效，一家制造公司的质量缺陷减少了55 % ，一家零售商店的货品损坏减少了70 %。规范分析法的优点在于不让任何员工难堪，因为在改革过程中，对象是抽象的而不是具体的人，批评小组工作时不追究责任，不追究事故是由谁造成的，只研究为什么没有做好。群体成员在这一过程中，应自始至终参与改革，在改革过程中，防止员工间相互攻击的现象。对于表现差强人意的团队组织，需要有一个整顿的过程，整顿的一个重要内容就是优化团队规范。此时，皮尔尼克提出的“规范分析法”很是值得我们借鉴，可以按照上述说明的三项内容来进行分析，从而改进团队组织。问题四：简述实证分析法和规范分析法之间有什么区别 实证分析就是用实际的证明和数据进行论证分析，而规范分析就是进行常规分析给以一定数据进行归纳总结分析，如市场分析，联系就是实证分析必须要做规范分析，而规范分析可以不用实证分析，也可以实证分析。问题五：什么是规范分析法 要说规范分析法，就要知道跟他对立的实证据分析法。实证，就是讲是什么，比较客观，就是我不做任何评价，只给你一个客观道理。 规范，就是做评价，有自己的主观观点。
这样说如果还不清楚的话，我给你举个例子：
1、“70年代世界油价暴涨主要是由垄断力量达成的。” 这句话就是比较客观的，是一个人通过经济模型得出来的结果，你无可辩驳，这就是实证分析
2、“效率比平等更重要”。 世界上没有一个经济定理这样说，有的人会认为效率重要，而平均主义者会认为平等更重要。这就带有主观评价，这就是规范分析。
从你写论文的角度来说，那就是要你结合理论和考察，对事物或课题做出自己的判断，得出自己的新的理论和观点的意思。问题六：实证分析法与规范分析法之间有什么区别 现代西方经济学认为实证分析和规范分析是相对的而非绝对的。具体的经济分析都不可能离开人的行为。在实证分析法中,关于人的行为的社会认识是其分析的基础,完全的客观主义是不存在的。从经济理论发展的历史来看,“除少数经济学家主张经济学像自然科学一样的纯实证分析以外,基本一致认为经济学既是实证的科学,又是规范的科学,因为提出什么问题来进行研究,采用什么方法来研究,突出强调那些因素,实际上涉及到个人的价值判断问题”。问题七：实证分析和规范分析的区别 实证分析（Positive Analysis)是指超越一切价值判断，从某个可以证实的前提出发，来分析人的经济活动。其特点为：回答 “是什么”的问题；分析问题具有客观性；得出的结论可以通过经验事实进行验证。
规范分析是指根据一定的价值判断为基础，提出某些分析处理经济问题的标准，树立经济理论的前提，作为制定经济政策的依据，并研究如何才能符合这些标准。它要回答的是“应该是什么”的问题。
从法学角度或者说从法学方法论角度而言，规范分析法是以规范法学为基础的，而规范法学又是实证分析主义法学派的主要观点，因此站在法学方法论的角度而言，尽管规范分析和实证分析为对立的两种方法，但也有共同之处。即都以规范法学作为基本立足点。他们的不同之处，就在于第一段所说的，规范分析以一定价值判断为基础对“规范”（法学中通俗来说就是法律条文）进行完善、解释等；而实证分析则以数据为主对“规范”（法条）进行分析。问题八：规范分析方法介绍 规范分析（Normative analysis） 规范分析是指根据一定的 价值 判断为基础，提出某些分析处理 经济 问 题的标准，树立经济理论的前提，作为制定 经济政策 的依据， 并研究如何才能符合这些标准。它要回答的是“应该是什么” 的问题。问题九：实证分析和规范分析的区别是什么？ 简单地说，实证分析研究的是“是什么”，是对事实的客观反映，不加入价值哗断。实证分析重在用统计数据、模型等分析。
规范分析研究的是“应该怎样”，加入了价值的判断。规范分析重在逻辑推理、论述道理。
这样说如果还不清楚的话，我给你举个例子：
1、“70年代世界油价暴涨主要是由垄断力量达成的。” 这句话就是比较客观的，是一个人通过经济模型得出来的结果，你无可辩驳，这就是实证分析
2、“效率比平等更重要”。 世界上没有一个经济定理这样说，有的人会认为效率重要，而平均主义者会认为平等更重要。这就带有主观评价，这就是规范分析。
从你写论文的角度来说，那就是要你结合理论和考察，对事物或课题做出自己的判断，得出自己的新的理论和观点的意思。问题六：实证分析法与规范分析法之间有什么区别 现代西方经济学认为实证分析和规范分析是相对的而非绝对的。具体的经济分析都不可能离开人的行为。在实证分析法中,关于人的行为的社会认识是其分析的基础,完全的客观主义是不存在的。从经济理论发展的历史来看,“除少数经济学家主张经济学像自然科学一样的纯实证分析以外,基本一致认为经济学既是实证的科学,又是规范的科学,因为提出什么问题来进行研究,采用什么方法来研究,突出强调那些因素,实际上涉及到个人的价值判断问题”。问题七：实证分析和规范分析的区别 实证分析（Positive Analysis)是指超越一切价值判断，从某个可以证实的前提出发，来分析人的经济活动。其特点为：回答 “是什么”的问题；分析问题具有客观性；得出的结论可以通过经验事实进行验证。
规范分析是指根据一定的价值判断为基础，提出某些分析处理经济问题的标准，树立经济理论的前提，作为制定经济政策的依据，并研究如何才能符合这些标准。它要回答的是“应该是什么”的问题。
从法学角度或者说从法学方法论角度而言，规范分析法是以规范法学为基础的，而规范法学又是实证分析主义法学派的主要观点，因此站在法学方法论的角度而言，尽管规范分析和实证分析为对立的两种方法，但也有共同之处。即都以规范法学作为基本立足点。他们的不同之处，就在于第一段所说的，规范分析以一定价值判断为基础对“规范”（法学中通俗来说就是法律条文）进行完善、解释等；而实证分析则以数据为主对“规范”（法条）进行分析。问题八：规范分析方法介绍 规范分析（Normative analysis） 规范分析是指根据一定的 价值 判断为基础，提出某些分析处理 经济 问 题的标准，树立经济理论的前提，作为制定 经济政策 的依据， 并研究如何才能符合这些标准。它要回答的是“应该是什么” 的问题。问题九：实证分析和规范分析的区别是什么？ 简单地说，实证分析研究的是“是什么”，是对事实的客观反映，不加入价值哗断。实证分析重在用统计数据、模型等分析。
规范分析研究的是“应该怎样”，加入了价值的判断。规范分析重在逻辑推理、论述道理。
我要举报
如以上回答内容为低俗、色情、不良、暴力、侵权、涉及违法等信息，可以点下面链接进行举报！
点此我要举报以上问答信息
大家都在看
推荐资讯