朱鸿写的胯下奇辱读后感

朱鸿写的胯下奇辱读后感

《胯下奇辱》读后感

夹缝中的历史第一篇就是《胯下奇辱》，我仔仔细细的读了一遍，不知他人怎么想，我所给出的唯一答案是：这篇文章写的没有太大意义。
文章一开始就说：士可杀而不可辱。这个道理广为流传，我没有异议，但将胯下之辱一事与此相联系，并大讲特讲，我认为是失败的。作者所说，韩信是为功名与世俗低下了头，并假装以宽阔心胸来掩盖耻辱，而且与韩信后来的失败相结合起来。最终得出一个结论——中国历史文化是悲哀的。不知我理解有没有偏差。
但我认为，作者的想法是悲哀的。不但是因为它推翻了整个中国文化，还大言不惭说中国人的生存哲学是驳杂的。那么我请问，您的观点是否也在其中呢？您的观点就如同所有的一样平庸鄙俗吗？您的整篇文章是否只能证明您的观点是自相矛盾的呢？那么这篇文章还有意义吗？
您把韩信的一生和为一体看，而我认为他的前半生与后半生完全不能相提并论。何以论证他就是为了自己才徘徊于楚汉之间呢？三国时有荀彧，从袁绍处投靠曹操，他也是为功名？若是为了功名，何以有后来那心向百姓的见解。而韩信帮助刘邦也相同啊！如果没有韩信，岂有那大汉四百年的基业？岂有那四百年的兴盛，那四百年的文化？因为有他，战争结束的更早一些。
至于他为何能忍受胯下之辱，那是常人所无法想象的。试想，如果您遇到相同的情况，一个人让您用剑杀了他，或者从其胯下钻过，您有胆量杀了他吗？还是自杀？如果除这两种选择外别无选择，您会怎么办？如果您有一个更好的办法，能让韩信如现在一样活在我们心中，并使另一段佳话广为流传，那么再发表一个完善的意见。而您避开做法不谈，只谈其过失，是长者之做法吗？而韩信后来的过失，另当别论，岂能混为一谈。
文中还写到了老子，那请问老子是否有大智慧？那到底是争或不争？争得话，正如您笔下的韩信；不争的话，正如那些逆来顺受的人，您能给个明确的答案？您能了解老子智慧之真谛？这岂不又是自相矛盾？
如果您能把重点放在晏子那种化解侮辱的办法上，那就使我拍手叫好了。
文章最后所说的老舍，我们不得不承认这是一种高尚，而殊不知更高尚的是那种忍过一时而后实现自己的人生理想的人。如果如您所说，那我们又怎样评价那种如邓小平一样在困难中忍耐在绝望中逢生的人呢？难道这种人不伟大吗？
在我看来，您所理解的士可杀而不可辱是偏激的。您的整篇文章只证明了自相矛盾这一成语。
这仅是我个人看法，如果“夹缝中的历史”是这种狭隘的历史，那么就真的意义不大了。

"如何写读后感!
写读后感应以所读作品的内容简介开头,然后,再写体会.
原文内容往往用3～4句话概括为宜.结尾也大多再回到所读的作品上来.要把重点放在“感”字上,切记要联系自己的生活实际."

如以上回答内容为低俗、色情、不良、暴力、侵权、涉及违法等信息，可以点下面链接进行举报！

点此我要举报以上问答信息