韩春雨的实验结果外界重复了没有

韩春雨的实验结果外界重复了没有

韩春雨是中国医学科学院医学科学家　　韩春雨，1974年生，河北石家庄人。1992年本科毕业于河北师范大学，2000年在中国农业科学院获得硕士学位，2003年在中国协和医科大学/中国医学科学院获得博士学位。

贫僧笑而不语，只转一则新闻 9月23日，澎湃新闻爆料，韩春雨所在河北科大基因编辑中心两千万设备招标被指暗箱操作，石家庄与北京的两家公司均认为该项目在采购活动中没有执行原先公示的最低评标价法。 8月2日河北科技大学作出的承诺：在一个月之内，韩春雨将采取适当形式公开验证，届时将有权威第三方作证。如今50多天过去了，针对ngago的实验，却依旧没有任何实验室宣称能够重复，亦未见河北科技大学的后续声明。 然而有些痛点必须触及，有些事情不能放下，尤其涉及严肃的科研问题，必须有一个最后交代。感谢两封质疑函，提醒人们重新关注原本不该遗忘的事情，进一步追问事态原因。 韩春雨课题组论文受到广泛质疑，为何还能获得巨额财政资金支持？8月9日，在遭遇“涉嫌造假”风波后，该研究中心建设工程项目建议书依然通过了河北省发展和改革委员会“原则同意”的批复，获得总投资2.24亿元的财政性资金。项目的获批，原则应建立在ngago实验真实的基础上，《自然》杂志最新回应，论文调查尚无最终结果，也就不排除有造假，或者实验失误的可能。万一这种可能成为事实，拿2个多亿纳税人的钱砸入，是否妥当？当然如果建立在实验真实的基础上，抓紧投入可以加快科研进程，这一点尚可各执一见。 韩春雨称《自然》杂志已证实实验可重复，然而次日，自然集团就回应：事件尚无最终结果。前后矛盾，应做何解？韩春雨在接受采访时，提到的戴卫（davidcyranoski）属于《自然》新闻评论团队的通讯员。《自然》新闻评论团队是独立于《自然》出版商的研究编辑团队。作为专业科学家，应该知晓新闻通讯员与研究编辑的区别，单方面称《自然》杂志已证实，是否不够严谨？ 两封质疑函提出，河北科技大学基因编辑技术研究中心在采购进口仪器设备项目的采购活动中，采购的产品价格高出其他兄弟院校50%以上。而这些产品，行业内都有中标记录，取证调查，难度并不大。当事校方能否及时给予回复，还是继续一拖了之，基于8月2日承诺的不兑现，公众仍可继续存疑。 韩春雨事件尚未尘埃落定，媒体报道新一代基因编辑技术已在南京问世。若成果属实，很可能超越了韩春雨目前的实验。韩春雨相关事件中的质疑是否随着新技术的诞生，更加淡出公众视野？媒体的监督可能外行，但能调动专业人员对事件进行科学评判。不管时间过去多久，一个权威定性的结论必须给出，这对公众，对河北科技大学，对韩春雨本人来说，才是公允。

如以上回答内容为低俗、色情、不良、暴力、侵权、涉及违法等信息，可以点下面链接进行举报！

点此我要举报以上问答信息