请佛道两教高人详细说明一下“无为”与“无相”的相同之处和不同之处

请佛道两教高人详细说明一下“无为”与“无相”的相同之处和不同之处。请尽量详细说明。哪个更圆满，哪个不够圆满

比如水，风平浪静时有如一面镜子，什么都照得清清楚楚，真真切切，一点都不变样。一旦有风即起波浪，此时的波浪本质上还是水，但千姿百态，变化万千，能有所作为，起作用就是有为，有形态就是有相。不起作为就是无为，没有固定的相就是无相。有为有相是用，无为无相是体，是本。相和为都是转瞬即逝的，都是变化万千的，是虚幻不实的，所以有为有相本质上是空，是无所有，是不可得，是无所住，但作为本体的无为和无相又可以变现出种种为和无数相，这就是心经说的“色即是空，空即是色，色不异空，空不异色，受想行识亦复如是。”

深入经藏，智慧如海。

南无阿弥陀佛

无为是顺应自然，不妄为的意思，无为是道心，得道心方可参天道。 无相是缘起性空,性空缘起.涅盘之法离十相，故曰无相。 相同点：顺天道，顺自然。 不同点：无相有远离之意，有着相之形。对比道教无为相差一筹，但是就众生而言先着相，后无相较为容易，道教的无为比较困难。对于功法而言，个人还是认为无为为上。

本来就没有高下的，为什么执着于争论高下呢？ 如同我们看一座山，看的角度不同，印象就不同，其实还是同一座山。 如果硬要说个道道出来，无为偏重于能量，无相偏重于物质，爱因斯坦说了，物质和能量是可以相互转化的，其实是一回事啦！ 圆满不圆满要看你怎样去修了，修得圆满就圆满，修不圆满就不圆满， 修到高境界，完全相通， 有争论比较的工夫，不如选择一门去修。

俗话说天外有天，人上有人。 唯其不可比，才可称为圆满。 因为不可比，则没有相同处和不同处。 如果无为有比无相高明之处，则无为不圆满。 如果无相有比无为高明之处，则无相不圆满。 但是，佛说无相圆满，道说无为圆满，所以二者都没有比人高明之处。跟狗子比，也没有更高明。 中国功夫打败泰拳，所以中国功夫和泰拳一样，也是有破绽的。如果没有破绽，就会打成平手。第5场高手过招几乎平手。太极就是这个不败的道理。

“无为”与“无相”是不同的概念，无法进行合适的同与不同的对比，也就涉及不到什么圆满不圆满的问题，因为在各自的语境中，这两个词所描述的是不同的问题，即真理的不同侧面。 道家的“无为”其实与佛法的“无作”“无执”类似，指的都是对事物的理解而后不妄做、不执著。无为不是不做事，不是无所作为，这在佛和道两家来看其实都一样，指的是放弃错误的、为欲的趋势去做的攀缘、执著，以自己的智慧如理思维。佛所说是“成正觉”，道所言是“同于道”。 无相指的是佛法看待世界、理解行为的方式。“云何无相三昧？一切法无有相，一切法不受不著

首先什么叫做无为，说是无为首先是因为有一个“有为”为前提的，何为有为？ 即自然之道，或着说是世界自然变化的自有规律。在这个自然的有为之下，人不刻意改变和妄想，叫做无为。可见无论怎样无为，首先是在有为之下进行的，也就是说无为再怎样圆满也只是顺应了或更接近了自然之道，并没有进行突破。 无相，既然无相说明一切虚幻皆已看穿，当然包括自然幻化的一切虚像，当然也包括有为与无为之虚相，也包括无相之虚像。 道德经，庄子看过多遍，感觉道家其实已经提出了关键性的问题，但问题解决的并不是特别的通透。可以想想不管是阴阳，八卦，奇正，还是道德经上的，互补，正反，自然之理，人生乱相，处事之学，等等其实就是无限接近自然的有为，尽力的证明自然地有为。换句话说以自然有为的状况和变化来适应说明解释人与社会，这就是道家最高的境界了。可是还是没有突破呀，是不是感觉头顶上还是有一个罩子，无论怎样只能无限接近这个罩子，但永远只能在罩子之下。 而佛家揭示了世界的本源，---佛性，或者说自性。那么形象的说你就能知道那个罩子是什么做的，是怎样做的，哪强哪弱，为什么这样做，为什么不那样做， 甚至材料方法都以知晓，能不能自己做个罩，无相了，原有罩子在我眼里没有任何作用，那么在罩子下发生的规律，变化是不是对我就没有任何作用了。那么罩子本身的有为对我来说也变成无为了。。。 纯属个人理解能力有限，绝无诋毁贬低之意。

如以上回答内容为低俗、色情、不良、暴力、侵权、涉及违法等信息，可以点下面链接进行举报！

点此我要举报以上问答信息