上联孙行者郁达夫,郁达夫在故都的秋中是颂秋还是悲秋，找出相关的句子理解

上联孙行者郁达夫,郁达夫在故都的秋中是颂秋还是悲秋，找出相关的句子理解

《故都的秋》是中学语文教材的经典名篇散文，对于这篇散文的情感基调的理解，很多数教师都定位在“悲秋”上，之所以得出这样的结论，是因为他们以为“清”、“静”、“悲凉”这三个词是该文本的“文眼”，并紧紧抓住文本中与这三个“文眼”的相关的“破屋”、“破壁腰”、“几根疏疏落落的尖而长的秋草”、“铺得满地”“极细微极柔软的”落蕊、“一条条”“细腻”“清闲”“有点儿落寞”的扫帚丝纹、“秋蝉的衰弱的残声”、“都市闲人”秋雨话凉、“尤其是诗人，都带者浓厚的颓废色彩”、“有情趣的人类，对于秋，总是一样的能特别引起深沉，幽远，严厉，萧索的感觉来的”等信息，以“寓情于景”“情景交融”“一切景语皆情语”的思维联系方式，再联系作者“两岁丧父”、“少小离家，异地求学”、“二十几岁得肺结核”等人生经历和他“性格抑郁”、“感情脆弱”以及“日本侵华”的时代背景来应证“悲秋”的结论。我不是说文本理解方式不好，只是觉得其中存在值得探讨的地方，而且“悲秋”的结论有些站不住脚！
第一，该文本的“文眼”，果真是“清”、“静”、“悲凉” 这三个词吗？我认为不是。因为文中反复出现了诸如“这故都的秋味”、“秋的味，秋的色，秋的意境与姿态”、“下得奇，下得有味，下得更像样”、“各著名的大诗人的长篇田园诗或四季诗里，总以关于秋的部分，写得最出色而最有味”、“可是这秋的深味，尤其是中国的秋的深味，非要在北方，才感受得到底”、“可是色彩不浓，回味不永”等信息（着重号为笔者所加），从这些前后钩连、贯穿全文的主线信息来看，“秋味”、“深味”才是该文本真正的“文眼”。
第二，“故都的秋”的“秋味”、特别是“深味”体现在哪里呢？体现在“清”、“静”、“悲凉”这三个词上吗？我认为非也。我认为应该是体现在“特别”“清”、 “特别”“静”、“特别”“悲凉”，而这种“特别”“清”、“特别”“静”、“特别”“悲凉”是作者通过与“南国之秋”的比较、与中外诗文对秋“歌颂与悲啼”的比较得出来的（着重号为笔者所加）。首先，作者开篇就说“秋天，无论在什么地方的秋天，总是好的”，一个“好”字，表明作者对所有地方秋天的总体感受和总体评价；同时，这个“好”字也透露出该文本“颂秋”的感情基调。作者为什么认为“秋天，无论在什么地方的秋天，总是好的”呢？因为作者从中外诗文对秋“歌颂与悲啼”的比较中发现：“秋，总是一样的能特别引起深沉，幽远，严厉，萧索的感觉来的”，世界各地的秋天就“好”在这里！只不过与外国文人相比，“中国的文人，与秋天的关系特别深了”（着重号为笔者所加），这大概就是“有批评家说，中国的文人学士，尤其是诗人，都带着很浓厚的颓废色彩，所以在中国的诗文里，颂赞秋的文字特别的多”的原因所在吧（着重号为笔者所加）。在这里，“特别深”、“很浓厚”、“特别的多”，是与文首的“特别”二字相照应的，重在强调中国的秋天给人的感觉不仅“总是好的”，而且给人的感觉“特别深”、“很浓厚”、“特别的多”（ 着重号为笔者所加）。其次，作者认为“江南，当然也是有的”，以为“南国之秋，当然是也有它的特异的地方的”，只不过与“故都的秋”比较起来，“南国之秋”“草木凋得慢，空气来得润，天的颜色显得淡，并且又时常多雨少风”，“那种半开半醉的状态”只能使人感到“一点点清凉”，给人留下“看不饱，尝不透，玩赏不到十足”的遗憾，它那“不浓”的“色彩”留给人“回味不永”的歉疚；而“故都的秋”有“十分的秋意”，它“特别”“清”、“特别”“静”、“特别”“悲凉”，“清”得“到底”、“静”得“到底”、“悲凉”得“到底”，它如“白干”般酒劲十足、使人酩酊大醉......余下全文>>

如以上回答内容为低俗、色情、不良、暴力、侵权、涉及违法等信息，可以点下面链接进行举报！

点此我要举报以上问答信息